статьи
заметки

Несколько слов об SSD. Начало цикла статей

Приветствую, дорогие друзья, знакомые и прочие личности.

ssd

Пришла ко мне некая партия SSD и я, как обещал, открываю цикл статей, связанный с оным чудом инженерной мысли. Речь пойдет, как о теории (определения и принципы работы самого SSD и всё такое прочее), моих личных впечатлениях, так и о практике, вроде быстрого переноса системы на этот самый диск, а так же настройки этой системы под нормальную работу с оным.

В интернете пугающе много противоречивых споров и высказываний по этому поводу, а посему, лично я, буду опираться на свой опыт и знания, чем и постараюсь поделиться с Вами. А уж следовать оному или нет - дело только Ваше.

Давайте потихоньку начнем.

Немного теории о SSD

Для тех, кто по каким-то причинам упустил о каких таких SSD идет речь (или просто не вдавался в подробности), я попробую поведать несколько слов теории.

Эти самые SSD являются, как заявляют многие, крайне шустрыми жесткими дисками, работающими по относительно новой технологии (хотя по факту, как вещает Википедия, первый полупроводниковый накопитель был сделан еще в далеком 1978).

HDD и SSD

Суть в том, что они не имеют, в отличии от обычных дисков, скажем так, подвижных частей (то бишь работают по принципу микросхем памяти, вроде оперативной, что есть в каждом компьютере), что, отчасти, делает скорость работы сего диска в некой степени шустрей (там, где обычному диску нужно время на раскрутку и поиск информации на поверхности, в случае с SSD, в общем-то, происходит всё практически мгновенно), а так же ударопрочней более стойким к всяким там физическим перегрузкам (хотя я вот не помню, чтобы ронял компьютер куда-то во время работы, ну да ладно :-)). Для сравнения Вы можете глянуть фотографию разобранного обычного HDD (слева) и SSD(справа). В некотором смысле, сие чудо техники, можно назвать быстрой и ёмкой флешкой.

Из прочих плюсов (хотя как по мне, так кроме скорости работы, все эти плюсы, таки притянуты за уши) любят отмечать бесшумность (хотя чего шумного в обычных дисках, лично я, не знаю), устойчивость к высокими температурам (тоже не понятно, ибо стремятся держать нормальную температуру в корпусе, что не дает дискам толком греться даже при отсутствии дополнительного, для них, охлаждения), малые размеры и вес (Вы часто бегаете с диском по улице и устаете от его веса?) и всё такое прочее. Мне эти плюсы сомнительны, но скорость работы таки радует, да.

Впрочем, за всё нужно платить, а плата довольна велика - время жизни диска. Да, опытные холиварщики будут заявлять, что это чушь и диск будет жить очень-очень долго, но практика и опыт, пока что, показывают обратное. Равно как и сама концепция работы сей технологии.

Дело в том, что область памяти твердотельного (то бишь SSD) диска состоит из неких флеш-ячеек, которые представляют из себя.. мм.. ловушку для электронов. При многократной записи, барьер сей замечательной ловушки истончается и электроны начинают убегать оттуда. Процесс этот происходит вплоть до того, что, в конце концов, она (ловушка) не сможет гарантировать достаточное количество электронов для различения логических нуля и единицы, и, - вуаля!, - на этом всё заканчивается.

Как утверждается, чем меньше тех.процесс, тем меньше число перезаписей ячейка переживет, а следовательно тем меньше проживет диск. Конечно, чтобы железка протянула подольше, придуманы всякие хитрые штуки, реализованные на контроллере, вроде постоянного перераспределения информации по поверхности, хранения информации о том, сколько раз какие блоки перезаписывались и их замены и всё такое прочее, но, как по мне, на настоящий момент, работа с SSD предполагает этакие посиделки на бочке с порохом и зажженным факелом в руке. Я, конечно, существенно сгущаю тучи, ибо есть программы, позволяющие, опираясь на S.M.A.R.T, получать примерную информацию о том, сколько проживет диск, но, простите мой дворовый сленг, по чесноку, что-то в этом всём меня смущает, а уж, вспоминая, всех тех, кто писал мне через форму обратной связи с вопросами про восстановление информации с умершего SSD..

Менять ли надежность на скорость и наоборот - выбор индивидуальный. В некотором смысле HDD тоже не самые стабильные попутчики, но в них хоть есть, проверенная годами, уверенность. Некая. С другой стороны SSD действительно шустры, во многом кстати, благодаря именно скорости доступа к информации.

Ладно, давайте к впечатлениям, благо всё остальное можете легко найти на просторах интернета.

к содержанию ↑

Немного впечатлений о SSD

Я откладывал личную плотную встречу с SSD до последнего момента, ибо не считал, да и пока не очень считаю, эту технологию действительно шикарной, хотя уже не раз.. м.. вопил, что жесткие диски являются узким горлышком в производительности домашних систем. С другой стороны, я неиллюзорный любитель производительности, а посему завести дома (в рамках работы-то я неоднократно сталкивался с оным) девайс таки хотелось.

Поставив сие счастье, для начала, домой, я был несколько разочарован, ибо визуально-сенсорно-очевидное восприятие не показало какой-то особенной разницы в производительности, будь то скорость загрузки и работы, системы или программ, а синтетические тесты я не переношу особо - ну что толку в разнице в цифрах, если на практике эта разница неощутима.

Я уже было сел писать разгромный материал о том, какое это всё надувательство, но потом решил погодить и потестировать сие счастье на других конфигурациях, вариациях и всем таком прочем. В общем-то, факты показали, что.. ээ.. я попросту зажрался :) Дело в том, что у меня стоит RAID 0 из двух рапторов и настроен RAM-диск, о чем я писал в статье "Практика использования 8 гб оперативной памяти + WD VelociRaptor в RAID 0" и "Создание жесткого диска в оперативной памяти [Dataram RAMDisk]", а так как оный неиллюзорно шустер, то ясное дело, что особых различий я сразу и не заметил, равно как и на рейдах послабей.. Впрочем, приглядевшись на остальных машинках и решениях, в общем-то, остался доволен, ибо.. Шустро, да.

Даю краткую выжимку из впечатлений:

  • Для начала сразу хочется сказать, что перенос системы с обычного диска на SSD занимает буквально десяток минут. При этом, из системы даже не надо выходить или загружаться с диска/флешки - всё делается в живую буквально двумя кликами мышки, что не может не радовать. Впрочем, об этом я еще расскажу в отдельной статье.
  • Само собой, что загрузка и выключение системы, стали занимать какие-то секунды (я не утрирую, развертка рабочего стола и всех программ в автозагрузке, занимает ОЧЕНЬ малое количество времени). На рейде из рапторов мне это знакомо, а вот на обычных конфигурациях, я был несколько удивлен скоростью и удивлен приятно. Сказывается отсутствие задержек на поиск информации.
  • Полное отсутствие необходимости дефрагментации. Совсем. Она даже вредит времени жизни диска, но при этом не является актуальной.
    Для обычного пользователя это может и не сильно критично, но вот для меня, - да, - ибо я стремлюсь держать всё в максимально адекватном и шустром состоянии. Это же, кстати, существенно коснулось и решения с файловым сервером, где часто пишется/удаляется/меняется огромное количество данных, - всю эту кашу приходилось частенько дефрагментировать, чтобы пользователи были довольны скоростью работы и доступа туда. Теперь же такой проблемы нет - все осуществляется на лету, а необходимость в дополнительном обслуживании отпала. Правда, первое время, приходилось делать частые бекапы, но потом SSD были поставлены в RAID 1 и потребность исчезла.
  • Программы, которым реально необходима дисковая скорость или которые задействуют кэш, по-настоящему летают. В Firefox пропала необходимость перетаскивать оный кэш в RAM-диск, а игры, использующие диск в качестве подкачке или работающие с большими массивами данных при загрузке, тоже, в общем-то счастливы от предоставляемых им ресурсов, равно как и мой любимый LightRoom для обработки фотографий.. Всё хорошо, если бы не место - его реально маловато, на даже будь больше - перетаскивать туда всё, лично я, не рискнул бы, а из-за малого количества места, гоняние файлов с SSD на HDD, т.е, туда-сюда в целях получения производительности при работе с ними, выглядит как-то странно и  нерационально.
  • Система "дышит" свободней, а значит работает шустрей, ибо доступ к информации осуществляется в разы быстрей. Приятно, в общем.

В двух словах, как-то так. Из положительного, конечно же.
Вроде бы впечатления радуют, но выводы несколько портят картину.

к содержанию ↑

Выводы и послесловие

Вообще, всё это палка о двух концах.

Если интенсивно использовать диск для вышеупомянутых ресурсоёмких приложений, игр и целей, то скорость его износа, да и качества работы, будет крайне быстро стремиться к нулю, в связи с чем, в интернете, такая тонна советов по отключению кэша приложений, кэша системы и чего только можно, мол "отключи всё - спаси диск, пусть протянет побольше!". Правда, отсюда мне не понятна сама идея, ведь, если брать SSD из-за скорости, то какой смысл всех этих отключений - проиграть в производительности, ради жизни диска? Тогда проще использовать обычный HDD.

С другой стороны, если Вы так яро хотите использовать SSD для того, чтобы выжать из него вообще все соки и компьютер попросту летал, то ему необходимы размеры, соответствующие размерам обычного диска, т.е некое количество сотен гигабайт, что уже, во-первых, пока дорого, во-вторых, неоправданно, из-за того, что при интенсивном использовании, скорее всего, все Ваши замечательные данные, канут в лету, если Вы не делали резервных копий. Забавно, да?

Отсюда, лично для меня, очень простые выводы:

  • Пока SSD пригоден, лично по мне, лишь для хранении на нём системы, которая, и впрямь, будет довольно шустро летать на этом чуде прогрессивной мысли. То бишь, если Вы действительно хотите подразогнать работу Вашего Windows (или, с чем черт не шутит, Linux), то SSD самое тому решение. Но только в этих целях.
  • Пока не имеет смысла переписывать все данные на SSD, кроме вышеупомянутой системы, а оную, полезно бы, бекапить, т.е делать резервные копии раздела с ней, что, естественно, отнимает время и всё такое.
    Еще раз - для игр и ресурсоёмких вещей, лично я, рекомендовал бы воздержаться от использования сего варианта.
    Хотя, конечно, если позволяют деньги, можно взять и тонну дисков взамен обычным, водрузить их в рейды и забыть.. Но мы ведь говорим про адекватного среднестатистического пользователя, да? ;)
  • SSD небольших размеров нынче действительно недороги, так что, если Вы всерьез задумались о покупке, то 40 гигабайт Вам действительно хватит, благо цена вопроса 2000-3000 рублей, а производительность системы действительно возрастет в разы. Стоит попробовать.

Ну и, напоследок, я таки пока рекомендую обычные 0-вые рейды, если Вам нужна скорость работы и сохранность информации. Как я уже говорил многим, переход на SSD, будет актуален с выходом мощных гибридных решений в этой сфере, - тогда технология действительно устаканиться и её решениям можно будет доверять в полной мере.

Вот как-то так.

Как и всегда, буду рад любым вопросам, дополнениям, благодарностям и всему такому прочему. Пишите в комментариях, подписывайтесь на статьи проекта и рекомендуйте друзьям ;)

PS: Предвкушая холивары, напоминаю о правилах комментирования на проекте.

Sonikelf's Project's логотип Космодамианская наб., 32-34 Россия, Москва (916) 174-8226
  • Первый!

    • Я планирую взять себе SSD диск под систему. Думаю 64 гига вполне хватит, а различные файлы, музыка видео будут на старом добром терабайтнике HDD

      • Разумно.
        Какую фирму будете брать?

      • Согласен с Андреем.Разумно)Кстати,я тоже присмотрел себе модель - SSD OCZ Agility 3 SSD 60GB 2.5" SATAIII MLC.Думаю цена/качество оправданы ценой.

  • Скорее всего OCZ, может быть Intel. В нашем городе не особо большой выбор, поэтому приходится выбирать из того что есть.

    • Берите OCZ, вряд ли прогадаете.
      После покупки, правда, рекомендую прошить сразу последней версией прошивки (тоже будет статья).

  • Привет,Андрей,познавательно.Тоже люблю выжимать все производительность и порядок=)Думаю над покупкой SSD для Windows,и тут у меня вопрос :насколько часто происходит обмен данными на сием чуде?На сколько,пусть даже для винды,его хватит?

    • Привет. Не очень понял вопроса, если честно :)
      На качественно настроенной винде, у меня, программа, по данным SMART показывает примерно 8 лет жизнь диска. Но это ересь, фактические сроки жизни в разы меньше, ибо, повторюсь, все зависит от частоты перезаписи ячеек, а как часто это происходит, зависит от кучи факторов.

      • ответить
        Арсений

        Статья придумывалась на лету или вы руководствовались впечатлением от конкретной модели, которую Вы кстати забыли или не пожелали упомянуть в статье.
        8 лет не бред если Вы не купите изначально ошибку разработчиков, с интеловским тесты проводились на циклы перезаписи, так на диск было перезаписано гораздо более 2ТБ, я сейчас ссылку не найду, но можно поискать, проскакивало в профильной теме на оверклокерс.ру. Так заявленный производителем ресурс циклов перезаписи ячеек был превышен в разы без каких либо негативных последствий, несмотря на то, что SMART давным давно запас здоровья (после перезаписи 2ТБ) был 0-1%. :)

        OCZ не равны между собой Vertex 4 вроде хорош, особенно с последней прошивкой, а Vertex 3 и прочие модели по мнению многих — деньги на ветер.
        Из проверенных это Crucial M4, Plextor S3, Intel'ы и OCZ Vertex 4.

  • ответить
    MeteoraCD2

    Здравствуйте соник, попал на вашу статью с сайта вк. И вот вопрос, А как узнать какой у меня диск? у меня ноутбук, Жесткий там очень мал, и мне кажется что все же это SSD, однако, ноут не такой дорогой, чтобы иметь жесткий диск SSD на 500 гб. и теперь меня смущает процесс ухода за ним(в плане дефрагментации и прочего). с помощью EVEREST возможно узнать?

    • Я думаю,да.На AIDA64(everest) можно узнать почти все устройства(у меня все,кроме бп)

      • ответить
        MeteoraCD2

        Пока не нашел. где инфа там об этом?

    • В ноутбуки практически не ставят SSD. Тем более на 500 ГБ, тем более в недорогие. Вывод логичен)

    • В разделе хранение данных все устройства с памятью от флешки до SSD.

    • Ну, во-первых, 500 гиговых SSD пока толком нет.
      Во-вторых, цена на них неиллюзорна, ныне 40 гиговники то стоят порядка 3 000.
      Так что наличие у Вас в ноутбуке SSD такого объема сильномаловероятно :)
      А вообще, да, в AIDA64, в разделе с накопителями, есть информация обо всём и вся.

      • ответить
        MeteoraCD2

        вобщем я уже в курсе что стоит не ssd. Не поленился, разобрал и внимательно осмотрел Свой HDD. Невероятно мал и бесшумен, и очень рад что еще и не греется, хотя он уже забит до упору. но спасибо. а на ссд пока смотреть даже не буду. немного не по карману. ))

  • Спасибо за статью. Очень интересно. Сделал вывод, что соберу себе 0-рейд.
    И 2 вопроса не вполне по теме:
    1. Будет ли статья по последним версиям zonealarm?
    2. В связи с чем сайт утратил оптимизацию под мониторы 4х3? Это неприятно и неудобно :( . Или это с моей стороны проблемы? (Сижу из под WinXP с лисички v14.0.1, оптимизированной по твоим рекомендациям).

    • 1. Будет, но не новая, ибо я давно собираюсь обновить старую версии статьи, ибо залежалась она
      2. Скажите разрешение, пришлите скриншот и тп. Из-за доработки под ipad и тп, сильно много переписывалась верстка, может где-то накосячили.

      • Разрешение - 1024х768(монитор samsung syncmaster 757dfx, элт, разумеется). Скрин, возможно, немного позже. Устное описание: постоянная необходимость горизонтально скроллить картинку для чтения комментов, доступа в боковую менюшку. Либо уменьшать масштаб, что ведет к измельчанию шрифтов.
        Есть ли в лисичке функция подогнать ширину, как есть в опере(по крайней мере было в ней раньше)?

      • ответить
        Жиган

        Здесь эта тема уже обсуждалась...

      • Подтверждаю. Моя проблема идентична проблеме Жигана.

      • Посмотрим, что можно сделать. Спасибо за сообщение.

  • ответить
    Сергей

    Стоит сказать, что цены на SSD медленно, но устойчиво снижаются. В продаже уже присутствует немало дисков 60 Гб за 2-2,5 тысячи рублей и 120-128 Гб за 4 тысячи. те же OCZ или Crucial M4.

    У меня самого стоит Plextor меньше полугода, но когда я его покупал цены были выше.

    • Я пока бы несколько побоялся брать сильнодешевые варианты, разве что поиграться.
      Про Plextor вообще впервые слышу :)

      • ответить
        Сергей

        Когда я выбирал SSD и искал информацию, как-то вышел на форум overclockers.ru. А там в соответствующей теме рекомендовали выбрать из следующего списка (составленного по отзывам тех, кто пользовался):

        "Plextor M3=M3S (M3P - только если нужен тонкий), Crucial M4, Corsair Performance Pro (контроллер Marvell, получил наибольшее доверие у форумчан), Vertex 4 (перемаркированный Marvell); OCZ Vertex MI, Kingston HyperX, Corsair GT, Intel 520 (контроллер SandForce SF-2281)".

  • Приветствую всех , ssd проще говоря хорошая штука: тихая, маленькая, мало хавает , очень быстрая ... У самого уже почти как год стоит OCZ Vertex 3 60gb эмоции только положительные хотя сейчас такое ощущение что он у меня всю жизнь стоит привык просто к скоростям =) на ЖД низачто нислезу.SSD-ОС+программы+1-3 игры ; HDD-все установочники игр,программ;фильмы и прочая фигня. После оптимизации Windows 8 X64 Максимальная Занимает 11гб вместо 20гб без оптимзации. Так что если все использовать с умом то все будет работать на 5+.Советую всем приобрести данное изобретение под названием ssd и следить конечно же по мимо оптимизации за новыми дровами(обнавлениеями) для вашего ssd.Особое внимание обратите на фирмы OCZ и Crucial , Сонику за статью отдельное Спасибо!

  • Мнение понравилось сам с ним согласен .
    Сам наверное ССд куплю очень не скора , мне моих трех винтов хватает , тем более если разделить систему и программы на разные винты работает вполне быстро , ну а на скорость загрузки мне пофиг , комп редко выключается )
    Спасибо за мнение, жду новых статей .

    • Каждому своё. Я всё таки считаю, что до выхода гибридок можно погодить с покупкой ссд :)
      Ну либо подождать падения цен до очень низких ;)

  • Из прочих плюсов (хотя как по мне, так кроме скорости работы, все эти плюсы, таки притянуты за уши) любят отмечать бесшумность (хотя чего шумного в обычных дисках, лично я, не знаю)

    Я тоже раньше не знал что шумного в обычных дисках, но прикупив WD на 2ТБ и поменяв кулеры на бесшумные теперь реально слышно как WD поскрипывает при работе. Но учитывая что у меня 5-летная закалка на супер-шумных кулерах, то мне это по барабану)

    • Возможно у меня просто привыкшие к файловым серверам уши, но, лично я, этот легкий шелест винтов за шум не воспринимаю вообще, посему и написал, что бесшумность как преимущество для меня довольно странно :)

  • ответить
    Multiplex

    Доброго времени суток, часто читаю ваши статьи, но никогда в комментариях не писал ;) И тут решился: 1. Отличный у вас сайт (блог), форум и новости. 2. Всегда интересные и познавательные статьи. 3. Дизайн - супер ;)
    А теперь к сути... вчера заказал себе SSD Kingston на 60 GB и HDD Seagate на 1 TB, пока думаю использовать SSD только под систему. И хочу спросить можно ли устанавливать и есть ли смысл вообще в установке на SSD программ типа как офис, браузер и т.д. или всё же лучше их на HHD "положить"?

    • НЕ можно а Нужно , я бы даже сказал в обязательном порядке так запуск программы будет производиться намного быстрее да и обработка естественно тоже. К примеру офис запускается за 1,2 секунды а фотошоп за 3-5 секунды за место 13-15 секунд на HDD.Гугл Хром с моими 16 вкладками запускается за пару секунд.

    • Перетягивать софт на SSD имеет смысл только повседневный и.. мм.. "лайтовый", т.е тот же офис, браузер, аську и тп.
      Игры же и всякое ресурсоёмкое я бы туда ставить не рекомендовал, если, конечно, Вам не нужно это в профессиональных целях, как, скажем, мне.

  • Можно ли надеяться, что память SS-дисков смогут увеличить? И если в оперативной памяти тоже используются ячейки, как и в SSD, то почему продолжительность жизни оп. памяти дольше?

    • Тут все зависит от тех.процесса и контролера ssd ну и естественно самих ячеек так как в ОЗУ используются "другие" ячейки памяти.Память ssd дисков уже не плохая и достигает почти 2 ТБ , дело в том когда это станет доступным для всех в плане цены на устройства.

    • Объемы SSD будут возрастать - это факт, благо технология развивается. Как утверждает Википедия, компания Dell 9 сентября 2011 года заявила о первой на рынке комплектации ноутбуков Dell Precision твердотельной памятью объемами 512Гб одним накопителем и 1Тб двумя накопителями для моделей компьютеров M4600 и M6600 соответственно. Насколько этот шаг реален и удачен - черт его знает.

      Что касается оперативной памяти и SSD.. Дело в том, что оперативка это энергозависимая память, т.е нет питания - нет данных, а посему там используются совсем другие ячейки, но и достигаются совсем другие скорости (примерно раз в 100 быстрее обычных дисков и SSD). А вот SSD использует принципы энергонезависимой памяти, благодаря чему, после выключения, у Вас таки остаются данные на носителе, но скорость уже не та. Вся та же Википедия утверждает, что есть так называемые RAM SSD, которые используются, в основном, для ускорения работы крупных систем управления базами данных и мощных графических станций. Такие накопители, как правило, оснащены аккумуляторами для сохранения данных при потере питания, а более дорогие модели — системами резервного и/или оперативного копирования. Основным их недостатком является чрезвычайно высокая стоимость (от 80 до 800 долларов США за Гигабайт)

      Как-то так.

      • Большое спасибо за ответ. Теперь все понял.

  • Собрал недавно другу комп, SSD на 60 GB оставил под ОС, каково же было моё удивление, когда стоковая Windows 7 x64 загрузилась меньше чем за 6 секунд. Однозначно за SSD будущее, но особоважную инфу всё равно пока буду доверять проверенным временем старичкам HDD. )))

  • ответить
    Роман

    Доброго времени суток всем! Я уже писал в какой-то теме на этом сайте что друг меня убедил поставить SSD вместо HDD (когда я системник новый брал)Да в плане загрузки системы скорость налицо ! Вот только одно меня сейчас насторожило,на этот самый SSD я помимо системы ещё и игру установил(Battlefield 3) кстати тот же знакомый посоветовал. Что же теперь игру на HDD переустанавливать? Озадачили прямо сказать. Кстати SSD OCZ-AGILITY 3 120 Gb

    • Я бы рекомендовал таки игру перетянуть, да. Дело в том, что оные часто обращаются к диску, а значит читают/пишут/перезаписывают информацию, что черевато сокращением времени жизни диска.

    • Проще всего переписать папку с игрой на hdd а на ее место на SSD кинуть жесткую ссылку на эту папку. тогда ничего переустанавливать не придется

  • ответить
    Роман

    Да уж наверное придётся в таком случае. Или же оставить и посмотреть надолго ли хватит этого чуда техники! :=)

  • ответить
    Роман

    А у этого самого знакомого стоит два SSD от Intel и оба по 120 гигов! Он давно с ними экспериментирует. До этого у него тоже AGILITY 3 стояли,так он их скинул и воткнул интеловские! А мне не сказал какого производителя брать(гад) ну я и взял по незнанию AGILITY (( А про AGILITY он так отзывается-ГУАМНО РЕДКОСТНОЕ! Но с моей стороны нареканий пока особых нет!

    • Гамно негамно, а задачу свою выполняет?! ))) если мне не изменяет память, то компания OCZ в своё время отказалась от производства оперативной памяти и направила все свои ресурсы на SSD, конечно у Intel очень даже неплохие SSD, но так чтобы говорить про OCZ гамно, по мне так это чересчур глупо.

    • В чем выражается подобное обзывательство несчастного AGILITY? Чем плох то?

      • ответить
        Роман

        Да он мучался со своим SSD (не знаю почему) BSOD раза 3-4 в день стабильно! И перепрошивал и контроллеры менял всё без толку (может просто ему какой ущербный попался) у меня вот всё пока океюшки!(3 раза тьфу)

  • Sonikelf спасибо, я как владелец ssd просто нуждаюсь в скорейшем продолжение статьи! Немного дополню , 99% ssd дохнут не от износа флеша ,а просто в один не хороший день выходит контроллер из строя(нахватался инфы в интернете) .У меня плекстор м3 128 гиг производитель даёт гарантию 5 лет и 5000 циклов перезаписи за 7 месяцев использования 18 циклов (я его не берегу ВООБЩЕ cдохнет новый по гарантии возьму) это примерно 2.6 цикла в 1 месяц , в год 30.8 в итоге мне его должно хватить на ~160 лет если я ни где не ошибся. Насчёт игр (если не прав поправьте) то они после установки пишут только сейвы , а основные операции это чтение для ssd по боку. Единственное ,что плохо это занимаемый объём у современных игр 10 - 20 гиг да ещё и при установки некоторые распаковываются сначала в temp ,что не есть хорошо .Но за скорость и комфорт всегда приходится платить. Вам было труднее оценить новый девайс из-за raid 0 , а я различие прочувствовал сразу и ваууу эффект гарантирован всем кто рискнёт , не пожалеете .Правда надо ещё правильно выбрать ssd , чему нас всех и просветят Sonikelf со товарищами . Всем желаю без глючной винды и надёжного железа !

    • Насчёт игр (если не прав поправьте) то они после установки пишут только сейвы , а основные операции это чтение для ssd по боку.

      Если мне не изменяет моя непрограммисткая память, то многие игры не только читают сейвы/подгружают локации и тп, но и пишут свой временный кеш в различных вариациях, из-за чего, собственно, отчасти и формируется та самая каша файлов по кластерам, которую потом приходится дефрагментировать.

      У меня плекстор м3 128 гиг производитель даёт гарантию 5 лет и 5000 циклов перезаписи за 7 месяцев использования 18 циклов (я его не берегу ВООБЩЕ cдохнет новый по гарантии возьму) это примерно 2.6 цикла в 1 месяц , в год 30.8 в итоге мне его должно хватить на ~160 лет если я ни где не ошибся.

      Так-то оно так, но вот расчеты верны для сферической ситуации в вакууме, ибо, лично, я не способен точно сказать сколько циклов перезаписи происходит в некий промежуток времени, а программно это я пока не видел как рассчитать, т.е хрен его знает сейчас оно перезаписывается 10 раз, а через минуту 1000. Понятно, что это зависит от нагрузки, как и чем диск юзается и тп, но даже хоть сколько-нибудь среднюю величину посмотреть не представляется возможным и данные со смарта тут, по идее, не помогут. Я конечно может ошибаюсь и чего-то не дополнимаю, но по идее как-то так.

  • ответить
    Мойра

    Андрей, огромное спасибо за статью :) И она ну просто супер вовремя! Еще раз убедилась, что не прогадала решив купить данное чудо и перетащить туда систему :) Вот сегодня вечером он приедет. Буду с нетерпением ждать статью по прошивке :)

  • Что можете сказать о гибридных накопителях?

    • Пока - ничего. Текущие гибридки, скорее первые пробные шаги в этой сфере и сколь-либо серьезно я бы их в расчет пока еще не брал.
      Полгода-год, когда технология совсем разрастется и появятся какие-нибудь SSD2, можно будет подумать и о гибридках. А так..

  • ответить
    Роман

    Ну это не я сказал что AGILITY гуамно! По мне так очень даже зер гуд! Вот уже год скоро как пашет и (тьфу тьфу) я доволен! :=)

  • Спс.

  • ответить
    Fallen_Angel

    Скажите, Sonikelf, а что вы можете сказать про кеширование HDD на SSD? Или будет отдельная статья, а я тут спойлерю? :)

    • Не очень понял, на самом деле, о чем идет речь. Уточните вопрос :)

      • ответить
        Fallen_Angel

        У Интелов есть возможность использовать SSD как кэш для HDD. А так как Вами была затронута тематика SSD-дисков, то хотелось бы услышать Ваши комментарии по этому поводу: стоит/не стоит использовать, есть ли от этого существенный толк и т.п. Ну и Ваше впечатление от этого, конечно же ;)

      • Вы говорите о том варианте, когда на SSD пишутся наиболее частоиспользуемые данные и, при необходимости, подгружаются именно с SSD? Этакий вариант файла подкачки.. :)

      • ответить
        Fallen_Angel

        Да-да, именно про это. По идее, производительность от этого выигрывает без риска потери данных. Но, хотелось бы Ваше мнение - стоит/не стоит использовать, плюсы/минусы (мб я что-то упускаю, просто)

  • Привет.

    С такими плюсами, это идеальная вещь для ноутбуков:
    - *а так же ударопрочней более стойким к всяким там физическим перегрузкам*
    - *устойчивость к высокими температурам*
    - *малые размеры и вес*

    наверно потому то и:
    - *Мне эти плюсы сомнительны* :)

    Хочу взять SSD для ноута, в основном для игр, инет сёрфинга и прочих торрентов.
    Учитывая, что родной HDD от ноута сдох через три года, хочется примерно узнать - сколько времени он вытянет?
    Если больше трёх лет(каждодневное использование) - то тут даже думать нечего - брать и пользовать!
    По фирмам хочу взять или корсар или интел.
    ОСЗ действительно в инете ругают, какаято у него слава не хорошая.

    зы. Хочу сказать спасибо за сайт, за статьи, за информацию.
    Всё очень вкусно и питательно ;)
    Так держать и и побольше новых статей :)

    • ответить
      Fallen_Angel

      Зависит от времени "каждодневного" использования. Но, вообще, трудно предсказать. При интенсивном может и за год выйти из строя, а если повезет - то и 3-4 протянет.

  • Уже год использую OCZ Vertex-2 (60GB) в качестве системного диска (win ХР) на домашнем ПК, работает по 3-4 часа в сутки каждый день (игрушки, интернет и прочее..). Пока никаких нареканий не вызывал.

  • ответить
    Алексей

    Лучше и не придумаешь по моему. ( SSD )
    В сети есть статейки по серьёзней.
    Пользую с феврвля ( SSD kingston ), Win 7 Pro x64 ) Самые наилучшие отзывы об SSD. Связка такая: SSD>>RAMDisk>>два "винта" внешние.
    Кто решил устанавливать SSD ставте не пожалеете ( если правильно настроите )

    • В сети есть статейки по серьёзней.

      Серьезней, в каком плане? Эта статья, изначально, чисто набросанное от руки, личное мнение человека, с существенным опытом в этой индустрии. И не более того. Потому я тут не стал раздувать всё до чего-то солидного и подробного. Собственно, заголовок, говорит сам за себя.

      • ответить
        Алексей

        Эта статья, изначально, чисто набросанное от руки, личное мнение человека, с существенным опытом в этой индустрии.

        Личностное мнение уважаю.
        С существенным опытом считаюсь. Опыт опыту рознь.
        На ваш существенный опыт уже ссылаются, что не всегда есть гуд.
        Люди начинают безоговорочно верить всему сказанному. На практике не всё так ясно. ( гладко было на бумаге да забыли про овраги )

        Проблема в том, что тогда SSD, по сути, и не нужен, если его не использовать и нафиг поубирать оттуда кеш, программы и тп.

        А это скоро станет чьим то кредо или же дежурной фразой.
        После такого мнения авторитетного никакие статьи не нужны.

        Все кто поставил и пользует SSD, выкидывайте их на фиг. Потому, как хрен редьки не слаще.

        Почему бы не начать статью с того, что всё взаимно связано и что есть хуже, а что лучше зависит от взаимно связанных компонентов.

      • Все кто поставил и пользует SSD, выкидывайте их на фиг. Потому, как хрен редьки не слаще.

        Откуда такие выводы?

        В моем комменте речь о том, что если Вы вдруг покупаете SSD для повышения производительности, то смысл перетаскивать системный, браузерный и программный кеш, равно как и сами программы - попросту глупо, зачем тогда покупать эту железяку, если Вы хотели юзать её для производительсности, а сами переносите всё с неё, отказываясь от этой производительности в пользу надежности? Какая-то ересь. Это как купить феррари и поставить в неё движок от жигуля, а то вдруг, на такой скорости можно разбиться и всё такое..

        Если важней надежность, то тогда ставите рейд 1 и не надо мучиться. Если нужна производительность, то нафига тогда переносить вообще всё? Да, адекватно настроить систему можно, убрав всякие префекты, дефрагментацию и тп, - это даст большее время жизни при прочих равных и без потерь в том в чем нужно. А так, блин, можно еще предложить перенести с SSD все и держать диск пустым, используя раз в полгода, вдруг умрет. В идеях переноса всего нет соответствия цели покупки SSD для получения нужных мощностей

        Почему бы не начать статью с того, что всё взаимно связано и что есть хуже, а что лучше зависит от взаимно связанных компонентов.

        Вообще не осилил смысла высказывания, ибо он не конкретен и его можно поставить тогда вообще в начале каждой статьи про всё и вся. Прямо как любят философы трещать - обо всем и ни о чем сразу.

        Еще раз - статья просто моё личное мнение о SSD и логичные выводы из оного. О настройке баланса между скоростью и производительностью, прошивке и прочих нюансах - отдельно и позже. А не нравиться - не читайте. Выбор в доверии к чьиму-то мнению всегда остается за каждым, я ничего никому не навязываю. Во всяком случае за свои слова я отвечаю опытом, а уж кто там чего еще.. Смотрите сами.

  • Узнал из нета, что не стоит держать на SSD:
    - кеш браузеров и других, часто используемых программ
    - папки Temp
    - если у вас каспер, папку c:\ProgramData\Kaspersky Lab\AVP9, потому что туда постоянно идет запись.

    Из вышеперечисленного журтвуешь только браузером, но и то, его можно на RAM диск кинуть. Про необходимость в скорости для временных папок не знаю.
    Сам рисковать не стал и сделал все так.

    • Проблема в том, что тогда SSD, по сути, и не нужен, если его не использовать и нафиг поубирать оттуда кеш, программы и тп.

      • Sonikelf, логично.

      • Эту мысль я уловил из статьи и ожидал её услышать в ответ. Согласен только частично, т.к. для SSD остается еще ой как много: винда летает, остальные программы тоже, а их десятки (однажды даже почти сотню нужных мне программ насчитал, которые я не мог удалить :)).

        Если разобрать конкретно данную ситуацию, то выходит, что касперу скорость не нужна, т.к. скорость записи низкая. Браузер, портативный, кинул на РАМ диск. По поводу временных папок я писал выше, не знаю нужна ли там скорость, объясните пожалуйста, если нужна, то может и верну на SSD.
        Поэтому, ради продолжительности жизни ценного устройства (если это правда) наши жертвы не так уж и велики.

        На это можно взглянуть и с другой стороны. SSD приобретается исходя из потребностей и желания покупателя: одни (редко) готовы выжать из SSD все соки и они правы, другие хотят и скорость и срок службы и они тоже правы, в любом случае, после HDD дисков выигрывают все. Поэтому, если вы считаете мой 1 пост ошибочным, то это мое развернутое мнение.

      • PS По поводу других программ, использующих кэш, именно это и есть та жертва, про которую писал, но и здесь можно кое-что сказать в оправдание:
        - такие программы в меньшинстве и не у каждого пользователя они в арсенале
        - наверное, на каждая такая программа опасна для SSD, например, кэширование картинок в ACDSee и подобных - картинки как правило лежат на компе почти постоянным массивом, который изменяется не активно. Поэтому подобные проги я бы оставил на шустром SSD.
        - какие-то можно перенести на RAM disk
        Короче, дело к ночи, раз пошла такая пьянка с этими SSD, раз пока непонятки, значит нужно быть гибче, приспосабливаться, так сказать. Ну или быть богаче..., красивее, умнее....
        Повторюсь: после HDD мы балдеем в любом случае :).

  • PPS. Хе-хе, оказывется выше речь о том же шла :), только сейчас прочитал.

  • На днях столкнулся еще с одной мыслью про SSD. У меня был разговор с другом и он сказал то, что меня озадачило, а именно: "Мне вообще на все это плевать, у меня гарантия 3 года, а через это время я по-любому куплю себе другой диск". :) Теперь вот думаю, может вообще стоит на нем видеомонтаж делать :)
    Sonikelf, что думаете по этому поводу?

  • P.S. Имел ввиду про гарантию, у меня она оказалась тоже 3 года.

  • ответь пожалуйста мне очень важно мой ящик tolia-bashay@mail.ru и tolia-bashay@yandex.ru

  • Соник привет! Большой поклонник твоего сайта! И вот уже 2 месяца искал именно от тебя статью по ссд! Я купил ноутбук кишки каторого https://www.dns-shop.ru/product/95d091a8b2cc526f/173-extreme-noutbuk-dns-0151827-fhd/ извени за внешнюю ссылку удалишь после мне требуются конктретные сведенья от тебя по настройке ссд и в общем настройке компа!!! ССД у меня plextor m3 64gb сразу скажу что это лучший в своем роде ССД я его разбирал и агилити смысл в чипал в их разваротки на 1 контакт прозжения одной и той же локации так что делай выводы!!! А сейчас мне нужна помощь в настройке после установки в режиме ачи что посоветуешь зделать лучше в личку или teamviewer kexit ,eltn pfjlyj gjj,oftvcz ,ele jxtym hfl c nj,jq gjj,ofncz мне нужно настроеть в первую очерь кешь не могу разобратся с папкой темп и тг

  • Какой ужас!

  • Пользуюсь ССД A-data на 64 ГБ (точную модель не помню), брал еще когда ссд только-только начали выходить на рынок в 2009-2010 году, накопитель пока не сдох, да и не собирается этого делать думаю в ближайшее время. Использую комп очень интенсивно, каждый день и ночь, без перерыва на обед :), постоянное копирование кучи файлов, бд, игры и прочее прочее, все-то, что должно просто убить мой ссд было за 1 год. Многие и про флешки так говорили, мол 1-2 года и кирдык, моим флешкам лет по 8 и ни че живут еще :) и с ссд будет тоже самое, тут правильно кто то сказал, ссд быстрее умрет от того, что выйдет из строя контролер, а не "вымрут" ячейки памяти.

  • А почему вы и словом не обмолвились об использовании SSD в... ноутбуках? Тут и раскрываются основные его плюсы:
    1. Бесшумный, не создает вибрации
    2. Меньше энергопотребление, что скажется на время работы ноутбука от батареи.
    3. Не греется, что тоже для ноутбука большой плюс.
    4. Теперь наконец то можно прыгать, бегать и плясать с ВКЛЮЧЕННЫМ ноутбуком и не страшно бросить его на пол.
    5. Увеличение производительности, в гибернации пропадает смысл
    6. Притянул за уши, но уменьшение веса ноутбука :)

    Я себе поставил 128 гб-ный диск, в домашний ПК. В ноутбук ставить не думал, т.к. он требует замены, ибо устарел значительно!

  • SSD - это быстро, легко, и удобно.

    Этим все сказано, при чем во многих отношениях приведенных выше фраз.
    Просто бывают не удачные дешевые модели, в целом SSD - это огромный рывок из разряда 486 - Пень1. Dos - Windows.

  • Спасибо за статью. В перспективе думал взять себе, но меня всё занимали два вопроса - какова надёжность ССД и как быстро он выходит из строя (в смысле от первого признака неполадок и до необратимого выходжи из строя), т.е. сколько у юзеря есть времени. В этом плане статься была информативной. Теперь точно себе брать не буду. Пусть технология подрастёт пока.

  • Познавательная статья, перечитал еще раз перед тем как идти и покупать в магазин.
    Теперь жду с нетерпением когда sonikelf продолжит писать статьи про SSD о которых он упоминал. Очень интересует тема переноса системы на SSD, и настройки под нее.

  • ответить
    Ванюша

    Добрый день. Давно хотел попробовать что это за зверь-SSD/ Месяц назад купил Kingston 128GB,установил,настроил,перенес Парагоном ось,вырубил как рекомендовали всякие префекты и прочую хрень,обновил прошивку чтобы наверняка мусорщик работал и... ничего особенного! Ну на пару секунд быстрее система грузится да коэффициент быстродействия оси сменился с 5,9 на 7,6 ,т.к. узким местом раньше как раз показывался HDD.Вот пожалуй и все изменения. Все офисные программы,видео,игры заметного ускорения не проявили.Тут правда надо сказать,что комп новый и конфигурация его достаточно мощная ( i5 3570K, GA Z77-DS3H, GTX 570 и пр.) и может быть не следовало при установке SSD и ожидать существенно большего. Вот такие впечатления от новинки

  • Даже слов нет, насколько грамотно и интересно автор пишет статьи. Спасибо!

  • ответить
    baldometr

    На днях поставил себе под систему Сrucial M4 64Gb.Потрясающе!!!Все просто Летает!

  • Месяц использую ССД в качестве системного диска и разница в быстродействии системы без всякого преувеличения выросла в разы. Настроил Windows как описано на https://www.thg.ru/storage/ssd_tweaks/index.html.
    Тип ЦП DualCore Intel Core i3-3220, 3400 MHz
    Системная плата Asus P8Z77-V LX
    Имя модуля Samsung M378B5273DH0-CK0 2х4 ГБ DDR3-1600 DDR3
    Видеоадаптер Gigabyte GeForce GTX 650
    Естественно, целесообразно ставить ssd в подходящее железо. Веду небольшой сайтик, на котором выложил видео на котором наглядно видна работа системы. Всем сомневающимся говорю - берите!!!

  • Недавно купил и поставил ssd OCZ 120Gb на систему все просто супер, под игры и остальной мусор стоит 1TB, так что если есть возможность берите не пожалеете! Полностью согласен с Wulpix.

  • Ребят, прошел год с публикования статьи, а следовательно и технлогия ССД на год выросла. Кто что скажет на данный момент? Есть существенные изменения спустя год в плане долговечности и всего остального? Хочу взять два винчестера: один под мультимедиа обычный HDD 1Тб, а второй под систему и проги SSD или WD Raptor. Как думаете, что будет эффективней/лучше/надежней/комфортней и т.д.? Стоит делать такую связку (опять же что лучше взять сейчас SSD или WD Raptor) или по старинке 1 Тб 7200 RPM 64 кэш разбить на систему и остальное под мультимедиа? Заранее спасибо. В частности очень хотелось бы услышать мнение еще и от уважаемого Sonikelf'a. :)

  • ответить
    ЛЁЦЫК

    Вапросик чисто технический.В ноуте у радного HDD SATA 2 a у SSD SATA 3.А станетли SSD?

  • ответить
    Александр

    Народ какой ssd лучше взять я про фирму, ocz гавно у брата умер и на работе подохли все 40 штук, через 26 дней.

  • Спустя меньше трёх лет... Скептический настрой автора, похоже, не оправдался.

    SSD живучи, объём повышается, цена падает.

    • Есть такое :)

      • ответить
        Денис

        В таком случае есть ли смысл среднестатистическому пользователю делать RAID 0 из SSD?

        • Если есть необходимость и возможность, то можно. А так, в общем-то, нет. Тем более среднестатистическому (хотя смотря, что под ним понимать).

          • Денис

            Возможность есть, а вот необходимость зависит от величины прироста скорости работы. С HDD все ясно, а вот с SSD... Из Вашего ответа следует, что прирост будет ощутим?

 

* - комментарии могут появляться не сразу, попасть в спам или быть удалены за несоответствие правилам