статьи
заметки

Выбор между Intel или AMD — что лучше?

Доброго времени суток, мои дорогие, любимые и всячески волшебные читатели, посетители и все те, кто вообще тут оказался.
В ходе существования проекта, как Вы знаете, ко мне обращаются за консультацией множество людей, а посему я нахожусь, что называется, на пересечении огромного потока информации, который позволяет мне оценивать интересы, запросы и проблематику пользователей по всему русскоязычному сегменту интернета и, на базе этой информации, писать наиболее актуальные статьи, которые будут интересны и полезны как можно большему числу людей.

CPU: Intel, AMD

С некоторых пор, меня всё больше и больше спрашивают о проблеме выбора между Intel и AMD. Почему, мол, процессоры одних дороже других и в чем вообще разница между ними? Как сделать свой выбор между этими двумя компаниями-производителями процессоров, если решительно непонятно почему процессор с лучшими характеристиками стоит дешевле аналогичного, но с более низкими? Что там к чему, зачем и вообще.

Короче говоря, в этой статье, я попробую кратенько и максимально доступно объяснить на чем остановить свой выбор. Поехали.

Intel и AMD. AMD и Intel. Немного предыстории

Ну, начну с себя. Как-то так сложилось, что первые мои машинки были именно интеловские. Как сейчас помню 133 Mhz, кажется, первого Intel Pentium и первый же Doom на нем :)

Сейчас не берусь судить, почему в мои руки упал именно Intel, то ли на то время еще AMD не вышла на рынок, то ли рынок оной был слишком мал, то ли реклама у них была слабовата.. То ли это простое совпадение. В общем, понятия не имею. А дальше как-то так и пошло, из апгрейда в апгрейд, я наращивал частоту, да и последовательность моделей была для меня понятна: за первым пентиумом идет второй, за вторым третий и тд. В то время я еще слабовато разбирался в характеристиках (знал, пожалуй, лишь о частоте), а посему опирался именно на названия от маркетологов, да и про AMD, пожалуй, еще и не слышал, т.е для меня существовал лишь один производитель.

В последствии, уже будучи опытным IT-шником и заядлым игроком, я обратил свое внимание на мощный (по тем временам) новый процессор от AMD (не ручаюсь сейчас сказать как он назывался, не то AMD64, не то AMD X.. Короче что-то такое :) ), ибо проходила какая-то мощнейшая маркетинговая атака по всяким журналам и читаемым мною сайтам. Я целился, метился, думал.. Но я так и не мигрировал с Intel на AMD лишь по одной простой причине: привычка и лень.. Ну и деньги еще, да. Не смотря на то, что Intel'овские процессоры всегда были дороже, миграция с них на более дешевые AMD все равно требовала еще и замены мат.платы, на что я, со своей практичностью в выборе оных (обычно беру качественные, дорогие и надолго), пойти никак не мог. Да и опять же, это надо разбираться в новых разъёмах и моделей (наплодили там атлонов-феномов-иксов-цифр), возможно, искать новый кулер или где-то по шкафам пытаться найти крепление от старого.. Ну Вы меня поняли  :)

intel и amd

К чему я это все рассказываю? А к тому, что большинство использует интел точно так же - по инерции и под "давлением" рекламы. Дабы не быть голословным, я специально опросил порядка полусотни коллег-айтишников и солидный пласт обычных пользователей и у них всё так же, как у меня, т.е на AMD они не перешли (и вообще мало об этих процессорах знают) лишь потому, что интелы были раньше, рекламировались лучше, а теперь уже лень разбираться в модельных рядах, нет желания покупать новую мат.плату + куллер, да и вообще, мол, интел мощней и тд и тп. На деле же, в своё время, просто компания Intel крайне успешно вышла на рынок (если не ошибаюсь, первой) и плотно на нем засела в виде монополиста, во многом, благодаря активному самопиару.

к содержанию ↑

Intel и AMD. AMD и Intel. Что же все таки выбрать.

Половина холиварщиков, кричащих, что Intel и AMD делают принципиально разные процессоры и мол, они очень сильно отличаются по производительности (одни агитируют за интел, другие, естественно, за амд), даже с трудом представляют, что означают термины, которыми они оперируют, защищая установленный в их компьютере процессор. Наиболее часто применяются слова, вроде "архитектура", "энергопотребление", а так же приводятся очки из всяких тестов различной степени давности. Аналогично, люди разных степеней знаний, любят заявлять, что процессоры синих (intel) или зеленых (amd) якобы греются больше других, что феноменальнейший бред, ибо, во-первых, в обеих компаниях вряд ли сидят клинические идиоты, которые, в погоде за рынком где всего один конкурент, будут делать свои чипы хоть в чем-то проигрышней (ибо прекрасно понимают, что в случае создания процессоров-печек их люто понесут обратно в магазины, а компанию продукции покупать зарекутся), а, во-вторых, рынок кулеров уже настолько развит, что можно делать хоть супер-горячие камни (процессоры) - остудить чем всегда найдется. Так что все эти "температуры", "энергопотребление" и "архитектура" ни фига не является аргументом в большинстве случаев :) Почему? Всё просто. И дело не только в том, что эти холиварщики слабо представляют о чем они говорят.

Готовясь к данной статье, я перелистал полинтернета со всякими статьями, бечмарками и сравнениями (от нескольких моделей последних линеек до сразу, аж сотен процессоров Intel и AMD), поднял кое-какую техническую литературу и.. И моё мнение таково, что разницы для конечного пользователя, всё таки нету. Вы будете смеяться, но я серьезно. Абсолютно никакой. В том смысле, что процессоры плюс-минус близких моделей, давности и ценовой категории, почти идентичны по производительности.

Ну серьезно, какой дурак в двух крупных и единственных компаниях-конкурентах, в борьбе за рынок и продажи, будет выпускать заведомо проигрышное по производительности устройство? Логично же, что каждый будет гнаться за производительностью и прочими плюшками из модели в модель, а флаг первенства будет переходить из рук в руки.. но, честно, это первенство, не такое уж долгое, ибо конкурент всего один и он тоже не сидит на месте. Да и даже, если перевес в тестах и склоняет чашу весов к Intel или Amd, то от силы на 5-15%, как ни крути, конечному пользователю, не критично. Реально, сильно маловероятно, что Вы заметите в программе, системе или игре, на глаз, эти самые 5-15%. Да пусть даже 20% - прирост производительности будет ощутим лишь в очень ресурсозависимых приложениях и для очень внимательных, шарящих в вопросе (т.е перебравших много компьютеров и конфигураций) людей. И то, производительность всегда общая на систему, т.е зависит от всего железа в системе, которое работает в комплексе и вычленить хоть какой-то выигрыш за счет тасовки внутри одного лишь процессора... почти нереально. Тем более на глаз. Да и в крайнем случае, возьмите оптимизируйте систему, подкрутите приоритеты, сделайте разгон.. Вот Вам те же 5-20% прироста производительности.

Опять же, тесты все эти, бечмарки.. Да, они писались, чтобы тестировать железо. Но в том-то всё и дело, что там, где в тесте специально прописанный код будет грузить компьютер на полную (хотя даже это не факт), выжимая из процессора все ресурсы, игра или ресурсоемкое приложение вряд ли будет делать это так же качественно (по-прежнему есть понятие оптимизирования кода и те, кто играют в игры, наверняка знают о патчах, у которых в истории изменений что-то типа "улучшена производительность с такими-то процессорами (или видеокартами)"), т.е все эти мифические очки в тестах отображают производительность в сферическом вакууме, а вовсе не в привычных и необходимых условиях.

В общем, честно, моё компетентное мнение таково, что стоит брать просто необходимую Вам по цене модель, а уж Intel или AMD.. По барабану.
Так или иначе, допустим, взяли Вы топовый, выигрывающий на 15% на данный момент процессор от Intel, а через пару месяцев вышел ответ от AMD, который еще шустрее этой модели на те же 15%. И чего теперь бежать выкидывать этот, покупать новый? Да бросьте Вы.

intel и amd, core quad

Я вообще до сих пор сижу на Core 2 Quad Q6600, который уже давно сняли с производства и при этом моя система ничуть не уступает в производительности топовым решениям на базе какого-нибудь Core i7. Нет, ну ладно, на 4-рех мониторах в разрешении 45908x34990 наверняка проигрывает, но мне как-то это не суть важно, если на моём разрешении у меня, на глаз, не тормозит ни одна современная игра или ресурсозависимое приложение. А уж где там 150 fps, где 300 fps меня не сильно волнует - я не сторонник пузомерок, мне нужен реально удовлетворяющий меня результат. Опять же, повторюсь, производительность складывается комплексно, а не зависит от одного лишь процессора. Признаться, я сейчас несколько завидую тем, кто изначально собирал систему на базе AMD, ибо, во-первых, дешевле, во-вторых, например сейчас шестиядерный AMD Phenom II X6 1090T Socket AM3 (3.2GHz, 9Mb cache) стоит вдвое дешевле (разница в 4-5 тысяч рублей) чем 4-х ядерное решение от Intel с меньшей частотой Intel Core i7-2600S (2.8GHz, 8Mb). Я бы сейчас собирая компьютер, пожалуй, взял бы всё таки AMD. С другой стороны, интел весь такой привычный, технологичный и архитектурный.. :)

к содержанию ↑

Послесловие.

Вот как-то так.

Если есть какие-то вопросы или дополнения - пишите в комментариях, буду рад послушать, подсказать или помочь.

Вообще тема довольно холиварная и прямо уже вижу стягивающиеся толпы спорщиков с метлами и процессорами, которые они обожают. Если Вам есть что сказать в формате критики, то велком, но старайтесь излагать свою позицию как можно детальней, разжеванней, подкреплять оную фактами и тд и тп. И, да, прежде чем оставлять критически-холиварный комментарий, я очень прошу прочитать еще разок правила проекта, а так же вдуматься головой в то, что Вы собрались написать в комментарии и вдумчиво перечитать, на всякий случай, эту статью, ибо я никого тут не агитировал за ту или иную компанию, а лишь высказал своё общее мнение по проблематике выбора процессора того или иного производителя.

В целом статья посвящена не столько даже тому, что именно (какую фирму) стоит бежать и срочно покупать, а тому, что проблематика выбора вовсе не проблемна - пусть каждый берет по своим вкусам и карману и никто не уйдет обиженным, ведь в гонке вооружений между AMD и Intel никто не проигрывает и не выигрывает, а если и так, то очень мало, редко и недолго.

  • rafanasyev

    исчерпывающе:) на самом деле достаточно было сказать что intel или amd это как вопрос религии, кому что нравится тот в то и верит.

    • Sonikelf

      Уж лучше подробно :) А то знаю я этих спорщиков и допросчиков.. ;)

  • Александр

    всё правильно. нет большой разницы. вот так как-то сложилось, что у меня сейчас и стационарник и ноут на AMD. но это совершенно случайно получилось.
    тестил у знакомого бук, аналогичный по железу и стоимости своему, на Core i5. чуть мощнее моего, но не намного, зато за те же деньги (даже дешевле) в мой воткнули в полтора раза более ёмкий винт, сканер отпечатка пальца и корпус у моего алюминиевый. мелочь - а приятно! ;-)

    • Sonikelf

      Люблю алюминиевые корпуса :)
      Спасибо за комментарий :)

  • klara

    Спасибо за статью. Можно сказать-я теперь спокойна! Я в этих компах мало разбираюсь,про intel слышала ,а AMD имею ,и то в магазине сказала что хочу,вернее для чего комп,а нутро они сами собрали. Вроде,тьфу-тьфу,работает нормально, в дальнейшем просто добавила памяти и винт дополнительный.А с Вашим сайтом я дружить буду.

    • Sonikelf

      Пожалуйста, рад, что статья пригодилась.

  • yhn112

    Ну, все конечно верно, но вот например у меня для покупки AMD у меня были совершенно конкретные причины, причем не из тех что описаны в этой статье. Ну во-первых я хотел именно топовый шестиядерный проц, а у интела он стоит в 35000/7000=5 раз дороже. Во вторых материнки под интел на ощутимую сумму дороже амдшных. В-третьих интел, делающий практически под каждую новую архитектуру новый сокет сводит на нет возможность апгрейда, а амд выпускает процессоры с новыми сокетами не так уж часто, да и к тому-же обычно поддерживается предыдущий сокет. В общем, не сочтите меня холиваршиком, я просто описал то чем я руководствовался выбрав Phenom II Х6.

    • Sonikelf

      Все вполне верно, спасибо за мнение.

  • Максим

    Спасибо большое за статью.Всё очень понятно и разжевано,как я и люблю:-) Таки возьму я себе Amd :-)

    • Sonikelf

      Всегда пожалуйста :)
      Хорошей покупки ;)

    • assassins

      Только на материнке и кулере не особо экономте . :)

  • Максим

    Только у меня маленький вопрос.Разве у Phenom II X6 1090T Socket AM3 третий кеш имеет 9 мб?Опечатка наверное?

    • Sonikelf

      Вероятно в прайс-листе указали суммарный кэш, а не третий: https://sonikelf.ru/attach/img/1305485490-clip-45kb.jpg

      • Максим

        А.Просто для i7 указан вроде третий кэш,поэтому и возник вопрос.Ещё раз спасибо за статью:-)

  • mister-EA-Butkov

    Даже когда перечитал все равно роднее и ближе Intel=) Черт знает почему, на уровне чувств)

    • Sonikelf

      У меня в общем-то аналогично :)

      • Gleb

        Согласен)
        Правда у меня АМД))

    • vfedorov

      ...именно, на уровне чувств. 11 лет тянулся на интеле. Это было упомянуто в статье, всё прозрачно - i386, i486, P(133), ..., P4. В 2006-м сократили (работал 7 лет ни Intel) по вполне объективной причине: 2 года прибыль была ниже ожидаемой, а AMD захватывал рынок (его прирост на рынке был2% в год).
      Всё. Отрезвило. Теперь пользую то, что требуется: где AMD (например desktop), а где Intel (например ATOM для нетбука, или маленького компьютьера)...
      PS: AMD был создан специально (не без помощи Intel) - иначе Intel будет рассматриваться как монополист на рынке, и будет задавлен буржуйским законом.

  • JENEK11

    Всем привет. На счёт температурных параметров - очень большая разница.На AMD - 60 градусов (и по нарастающей) это всё в порядке вещей, а вы говорите что это не чайник. Почему AMD , долго входили в мир, - да потому что их недостаток - горят. Возьмём пример,-штатный кулёр + подсохла термопаста, и в итоге на материнке взади большой пузырь и здохший проц. INTEL при перегреве , да и вообще он уходит в защиту - эта технология уже давно отработана на 100% , а AMD до сих пор иногда попадает на этом деле, хоть и пишут что у них всё нормально. Хорошее охлаждение (активное) - тоже около двух штук стоит. По частотам не факт, сейчас они будут друг друга догонять и обгонять.

    • assassins

      Ну не надо говорить чущь , нормальный не боксовый кулер хорошую пасту ( не кпт-8 , за 30руб).
      и все работает как часы.(что удивительно даже хорошо разгоняется).

      • JENEK11

        assassins -Ну не надо говорить чущь. Когда первый раз купил и принёс и включил и загрузил - то сразу за плечами огромный опыт накопленный десятилетиями. Вы вундеркинд. Обычный человек не знает всего этого и даже не задумывается какая там температура, а также многое зависит от качества сборки компа.

      • Sonikelf

        Обычный человек не знает всего этого и даже не задумывается какая там температура, а также многое зависит от качества сборки компа.

        Обычный человек вообще берет комп в сборке и его волнует лишь конечная цена, а уж про выбор производителя и комплектующих я вообще молчу. Данная статья рассчитана на плюс-минус адекватных людей, хотя бы читавших sonikelf.ru.

      • assassins

        jenek11- у меня 5 лет опыта работы с компьютерами .
        За это время я собрал не один и не пять компов , следовательно я не нуб как ты и не хочу переплачивать за только за то что есть надпись на компе типо ( intel ) .
        Насчет amd , могу сказать что были времена когда при равной тактовой частоте intel проигрывал AMD .
        Да и еще не один проц у меня не сгорел !!!

    • Sonikelf

      Хорошее охлаждение (активное) – тоже около двух штук стоит

      Я писал статью, и вообще всегда исхожу из того, что для любого процца, что инет, что amd, нужно хорошее охлаждение, что корпусное, что процессорное. Это всего от 3к и выше. На фоне этого тепловыделение процессора не играет никакой роли, - нормальная система охлаждения справится с любыми перегревами, т.е не надо брать охлаждение спецом под интел или под amd - они равнозначны.
      Что до защиты от перегревов, - насколько я помню это реализуется на базе мат.платы, а не процессора, так что тут дело тоже не в выборе производителя процца, а в выборе производителя материнки.

      Так что про перегревы - мимо.

      Частоты разгоняются.

      • JENEK11

        У меня обычный Conroe E6570 на штатном пашет без проблем 30 градусов, а AMD, желательно сразу ставить нормальное охлаждение.

      • Sonikelf

        У меня обычный Conroe E6570 на штатном пашет без проблем 30 градусов, а AMD, желательно сразу ставить нормальное охлаждение.

        Теоретизация

      • assassins

        Андрей полностью с тобой согласен

      • Sayan

        Ребята, про перегрев AMD мимо, я свой AMD2000XP вообще без кулера умудрился собрать и игру запустить, он просто выключился, а мать пишет нет проца, поставил кулер, все поехало как и прежде...А вот кондеры рядом с процессором сохнут конкретно...Это проблема...

    • Георгич

      JENEK11,проснитесь, уважаемый. Ваша информация по поводу перегревов уже лет на десять устарела.

  • assassins

    Спасибо за статью !
    Андрей ох как я тебя понимаю что привыкнешь к одной из фирм так и до конца жизни .
    Хотя у меня имеются и AMD и INTEL .
    Ну как сказать AMD Athlon II X4 и Asus GTS 250 DK для игр .
    И INTEL ATOM 510 для интернета .(собранный в обычном корпусе на mini itx плате (понравилось энергопотребление 50 в всей системы , хотя взял бы AMD да не было))

    • Sonikelf

      Всегда пожалуйста :)

  • Кэсседи

    JENEK11, Да вы что? я уже 10 лет сижу на линейках процов AMD начиная с Duron'a и ни один проц AMD не горел, даже будучи с разгоном и под повышеным напряжением, даже после нагрева до 85 градусов (отошел кулер) он был жив и здоров. У нас в городе летом +40, когда не было кондиционеров в квартире, внутри корпуса был ад, и тем не менее - все работало как часы и ничего не перегорало, заменялось спустя 3-х летний срок по моральному износу. Поэтому не пишите чуши.

    Sonikelf, на самом деле по опыту "нагрузки" на проц, все-таки некоторые приросты ощутимы - например графические редакторы, онлайн-игры, клиентские приложения - которые частенько любят вешать процессор, но правда и тут дело в оптимизации самого приложения.

    По теме, как я уже и написал, что использую процессоры амд уже 10 лет и доволен, нареканий нет. Чем нравятся - тем, что за сравнительно небольшую цену можно собрать весьма сердитый комп. Минусы - все-таки мне кажется оптимизация приложений идет больше на Intel, каким образом и как оно может достигаться не знаю, это субъективное мнение.

    • assassins

      Вот .
      Вот .
      Вот .
      Эта оптимизация для intel и дает им огромное под час приемушество .
      (Щас выйдет Бульдозер тогда посмотрим кто кого ;)

    • JENEK11

      Кэсседи, хоть 300 лет, если бы не знал не писал - есть опыт. 85 не предел и сотню выдержит.

      • Кэсседи

        JENEK11, ну не знаю, мой опыт и опыт моих друзей подсказывает, что надежность на одинаковом уровне.

    • Sonikelf

      85 глобально многовато даже для процессоров AMD. С другой стороны, это очень мощно подтверждает теплоустойчивость этого производителя, а значит позицию, высказанную мною в статье.
      Спасибо за расширенный комментарий. Ценю.

      ..но правда и тут дело в оптимизации самого приложения.

      Именно.

      Кэсседи, хоть 300 лет, если бы не знал не писал – есть опыт. 85 не предел и сотню выдержит.

      Здесь я готов спорить. Не каждый процессор выдерживает даже оглашенную температуру в 85, я уж молчу про 100. Тут дело как с разгоном, ибо зависит от конкретного экземпляра и типологии. Так или иначе, я бы рекомендовал НЕ брать оную температуру как среднюю статистику и опираться на нормальные показатели, стараясь сбивать температуры до максимально низких показателей.

      • JENEK11

        На счёт сотни - шутка.

      • Sonikelf

        На счёт сотни – шутка.

        Плосковато

    • sauron2

      У меня бук был на amd x2 который долгое время (до момента самовольного откл и на протяжении месяца) работал при 94-98 градусах (охлаждение засорилось). Почистил и дальше летал и сегодня жив. Поменял на опять же amd quad A6 и проблем не вижу совершенно.

  • JENEK11

    Дай бог чтоб так и было.

  • JENEK11

    Минус AMD, что после таких температур приходится менять материнские платы из-за того что мать в районе сокета вздувается и доржки внутри ломаются. У INTEL такой пример наблюдается (вроде) только на 478 сокете.

    • Sonikelf

      См.комментарии выше. Опять же, качество мат.платы и её термоустойчивость, зависит от мат.платы и качества охлаждения процессора и корпуса вцелом. Фирма-производитель процессора тут вообще непричем.

      • JENEK11

        Опять же, качество мат.платы и её термоустойчивость - при чём здесь это, INTEL не даёт таких температур - Вот в чём плюс - за это и платим такую цену, чтобы потом не было гемороя.

      • Sonikelf

        Опять же, качество мат.платы и её термоустойчивость – при чём здесь это, INTEL не даёт таких температур – Вот в чём плюс – за это и платим такую цену, чтобы потом не было гемороя.

        Полная ересь. Платим цену, чтобы не было геморроя. У меня штук 200 знакомых на AMD и все без геммороя. Короче повторюсь:

        Я писал статью, и вообще всегда исхожу из того, что для любого процца, что инет, что amd, нужно хорошее охлаждение, что корпусное, что процессорное. Это всего от 3к и выше. На фоне этого тепловыделение процессора не играет никакой роли, – нормальная система охлаждения справится с любыми перегревами, т.е не надо брать охлаждение спецом под интел или под amd – они равнозначны.
        Что до защиты от перегревов, – насколько я помню это реализуется на базе мат.платы, а не процессора, так что тут дело тоже не в выборе производителя процца, а в выборе производителя материнки.

      • JENEK11

        Есть такое понятие как: - включения термозащиты процессора Intel Pentium

  • Mikhail

    Не понимаю спора. У меня и AMD и INTEL . Компьпютерам больше семи лет.Прекрасно справляются со своими задачами(PhotoShop и др.)Разницы не заметил.На мониторах (LG) четкая,
    красочная,журнальная картинка.Наверное более конструктивный спор мог бы быть если иметь статистические данные эксплуатации AMD и INTEL . В голову не приходило разогревать прцессор (да и не придёт) или придумать ещё что нибудь в этом роде.Могу только посоветовать правильно использовать компьютер (у меня это средство производства и образования)
    Что касается финансов то компы собраны из списанного старья кроме мониторов,DVD.
    Рекомендую во многих делах использовать принцип разумности и адекватности.

    • Sonikelf

      Рекомендую во многих делах использовать принцип разумности и адекватности.

      Хороший правильный подход.
      Спасибо за комментарий.

  • Узловчанин

    Здравствуйте, спор начинает разгораться, как и предполагал Sonikelf,, нешуточный, но по моему мнению бессмысленный, ну и что, что АМД греются сильнее ИНТЕЛ (что не факт), если человек грамотный - то поставит соответствующее охлаждение, а все те кто пользуется собранной в магазине машиной вряд ли будут настолько ее нагружать, что бы произошел перегрев (бывает конечно пыль в радиаторе, но это не смертельно и легко решается даже мало знающем о компах человеком). А вот разность в цене, при максимально близких характеристиках, ставит АМД на ступеньку выше, плюс возможность воткнуть новый проц в материнку с предыдущим сокетом (ограничиваются возможности старым сокетом, но тоже не смертельно, можно позже приобрести материнку нужную по всем параметрам), как уже было упомянуто ИНТЕЛ и сам по себе не дешевый, плюс материнка сколько стоит, но не всегда есть в наличии нужная сумма для покупки считай половины системника, а на АМД можно с пол годика и со старой матерью поработать, ничего страшного. Есть у ИНТЕЛ выигрыш в оптимизации, но опять же, рядовому пользователю это не покажется столь заметным.

    Вывод: для бюджетных решений АМД выгоднее. Тем же, кто хочет помериться "болтами" лучше брать Интел. Сам пользуюсь АМД и рад до ушей, хотя подумываю об обновлении системы :)

    С уважением, Василий.

    • Sonikelf

      Нету никакого спора. Просто как я и говорил, человек почему-то начинает защищать свой выбор мифическими терминами вроде "Переплачиваю, чтобы не было геморроя", зачем-то кому-то пытаясь показать, что уж его-то выбор правильный, а вот чужой ересь и бред. Хотя это не фига не так.

      Спасибо за комментарий.

  • Setmeonfire

    Вечный холивар :) Это как Playstation 3 или Xbox 360 , Nvidia или Radeon, Coca-Cola или Pepsi. Как уже сказал Соник , на рынке двух конкурентов никогда не будет ощутимой разницы в их продукции. Выбор за вами.

    • Sonikelf

      Playstation 3 или Xbox 360 , Nvidia или Radeon, Coca-Cola или Pepsi.

      Mac или PC ;) Windows или Linux :)

  • lav46

    В который раз говорю Вам спасибо. Очень доступно - и к месту: собираюсь менять компьютер.

    • Sonikelf

      Всегда пожалуйста. Рад, что статья оказалась полезной.

  • Рус77

    Пользуюсь и Интелом и АМД. Особой разницы не вижу. Крайняя машина на АМД. Когда выбирал учитывал стоимость. За разницу с Интелом взял хорошую память и видяху подороже. А потом свой 3-х ядерный Атлон II разблокировал на 4-х ядерный Феном, правда без 3-го кэша. Машина получилась мощнее аналогичной Интеловской за эти деньги. С АМД я с 2004 года, сменил 3 сокета.

    • Sonikelf

      Спасибо за комментарий и информацию. Ценно.

  • Юрченко

    Не много не согласен с автором. Выбор должен быть не между AMD или Intel. Вы должны ответить для себя на несколько вопросов. Для каких целей Вам нужен компьютер (работа, развлечения, игры, фильмы и т.п.) и сколько Вы готовы на это потратить. И уже этим руководствоваться.
    А цены AMD ниже не из-за заботы о покупателях, а из-за технологического отставания, они просто вынуждены это делать.

    • Рус77

      Поясните пожалуйста доходчиво в чем отставание?

      • Юрченко

        Это общеизвестный факт, что AMD находится в роли догоняющего. Незнаю получится ли растолковать доходчиво… я сухой технарь)
        Если тебе это что скажет, например, архитектура новых процессоров от Intel Sandy Bridge (1155 сокет) основана уже на 32нм и имеющие встроенное видео ядро. Они вышли в январе этого года. Новые процессоры от AMD, способные конкурировать выйдут в лучшем случае только летом. А сейчас даже некоторые ярые поклонники AMD перебрались на Sandy Bridge от Intel.
        Второй пример. Функция Intel Turbo Boost, это фунция, которая позволяет увеличить номинальную частоту процессора, к примеру, с 3,5 до 4 ГГц и заметно повысить производительность. У Intel была введена еще в предыдущем поколении процессорв, у AMD же только собираются сделать на новых процессорах.
        Третий пример. На новых архитектуре Sandy Bridge, есть специальные процессоры с разблокированным множителем. Разгон штука опасная, неопытный пользователь может запросто угробить свой ПК. Так на этих новых процессарах разгон сводится к нажатию пары клавиш из windowsa, даже в bios не нужно лазить.
        Четвертый пример. Топовые шестиядерные процессоры от AMD по производительности конкурируют со середнячками от Intel. А топовые процессоры от Intel аналогов вообще не имеют.

        PS Это все относилось к холивару о технологическом отставании AMD. Я сам не фанат ни тех, ни тех. Единственное что меня волнует это параметр цена-производительность. В конце прошлого года по этому параметру лидировали AMD Phenom II X4 955, пока Intel не снизили цены и не выпустили новые Sandy Bridge. А новые процессоры оказались настолько хороши, что AMD были вынуждены очень сильно снизить цены. Даже так первенство по цена-производительность сейчас у Intel.

      • Sonikelf

        Не много не согласен с автором. Выбор должен быть не между AMD или Intel. Вы должны ответить для себя на несколько вопросов. Для каких целей Вам нужен компьютер (работа, развлечения, игры, фильмы и т.п.) и сколько Вы готовы на это потратить. И уже этим руководствоваться.

        Дык, статья и написана с расчетом на то, что этот выбор Вы сделали, а потом уже выбираете процессор под свои цели. По сути, определяя для чего системник, Вы лишь выбираете сегмент модели (слабая-средняя-мощная) и её характеристики, но дальше все равно встает выбор производителя.

        Это общеизвестный факт, что AMD находится в роли догоняющего.

        Это маркетинг. Как я говорил, просто интел мощней отпиарились и присели на уши прессе и миру.

        Если тебе это что скажет, например, архитектура новых процессоров от Intel Sandy Bridge (1155 сокет) основана уже на 32нм и имеющие встроенное видео ядро.

        Тех.процесс не определяет производительность: он определяет тепловыделение, энергопотребление и разгонный потенциал. И то весьма условно. Видео-ядро полнейшая ересь, необходимая только для офисных решений (ну и ноутбуков), чтобы не приходилось покупать видеокарту дополнительно, да и то подобное не очень-то требовалось ибо, по сути, его переместили с контроллера чипсета мат.плат в проццессор, что позволило сделать его мощней (не понятно зачем) и централизованно охлаждать на пару с проццом. На деле же, во всех остальных случаях кроме вышеупомянутых, оно висит в проццессоре мертвым грузом, балластом и попросту не понятной приблудой.

        Sandy Bridge вообще во многом чистый маркетинг, - хоть сколько-то ощутимый прирост производительности есть лишь при перекодировании фильмов. В остальном прирост несущественен, каких-то 3-15% в полновесных приложениях, играх и тп. Разгон по шине в процессорах Sandy заблокирован, ручной разгон почти невозможным, разве что путем манипуляции с множителями (кстати Intel уже объявила о выпуске соответствующих процессоров под разгон и продает их на 700-900 рублей дороже обычных моделей), что делает процессоры несколько ущербными (там где я свой Quad могу разогнать на гигагерц, с сайндей такое не прокатит). Необходимости в смене сокета при выпуске процессоров на базе этой архитектуры тоже не было, но интел хочет продавать больше мат.плат, а значит насильно заставляет людей, которые купились на рекламу о мощности новой архитектуры, брать еще и новую плату. Кстати о платах, H67 Explress не видит вовсе разблокированного множителя и не может работать с двумя видеокартами.

        Второй пример. Функция Intel Turbo Boost, это фунция, которая позволяет увеличить номинальную частоту процессора, к примеру, с 3,5 до 4 ГГц и заметно повысить производительность. У Intel была введена еще в предыдущем поколении процессорв, у AMD же только собираются сделать на новых процессорах.

        Turbo Boost всего лишь функция саморазгона, реализованная на уровне процессора, но вообще процессор можно разогнать и самому, достаточно разок зайти в биос. Опять же, приблуды реализованные на современных мат.платах дают разгонять процессор из под системы, просто двигая ползунок на экране. Прирост от Turbo Boost незначителен и зависит от наличия одного или нескольких ядер, работающих с мощностью ниже расчетной или неработающих вовсе, т.е если несколько ядер простаивает, то у активных автоматически поднимается частота.

        Опять же, какой нафиг турбобуст, если за вдвое меньшие можно взять процц от AMD с частотой выше и двумя ядрами больше?

        Третий пример. На новых архитектуре Sandy Bridge, есть специальные процессоры с разблокированным множителем. Разгон штука опасная, неопытный пользователь может запросто угробить свой ПК. Так на этих новых процессарах разгон сводится к нажатию пары клавиш из windowsa, даже в bios не нужно лазить.

        Насколько я помню еще в 2008 вышел AMD Phenom 9600 с разблокированным множителем. Из последних моделей есть, например, AMD Phenom™ II X4 980 Black Edition.
        Чтобы угробить ПК разгоном сейчас надо сильно постараться. Снять куллер, например, и бить по компьютеру молотком. В остальном, уже где-то года с 2007-го современные мат.платы сами сбрасывают настройки биоса при кривых разгонных параметрах.
        Опять же, разгон путем нажатия пары клавиш из винды существует примерно с того же 2007-2008-го и реализован на базе драйверов мат.платы, а вовсе не процессора интела.

        Четвертый пример. Топовые шестиядерные процессоры от AMD по производительности конкурируют со середнячками от Intel. А топовые процессоры от Intel аналогов вообще не имеют.

        Теоретизация.

        PS Это все относилось к холивару о технологическом отставании AMD.

        Незачет. На лицо явное плавание в вопросе и попытки выехать на личных надумках. Как говорится: "нахватался по верхам" (с)

    • JENEK11

      Я солидарен с вашим мнением полностью

  • Nekto59

    Хорошая статья. Изначально сидел на платформе AMD, так и остался. Даже когда купил новую, более современную. Но то было из-за узкого бюджета. Теперь из плюсов платформы AMD вижу то, что установить свежий проц можно в старую платформу(лишь бы материнка потянула). Недавно так сделал заменив старенький медленный 2х-ядерный на новенький 4х-ядерный.

    • Sonikelf

      Спасибо, старался.
      И спасибо за комментарий.

  • Максим Калашников

    А я вообще поступил оригинально - год назад планировал купить проц core i5 750 + ati radeon 5770, а уже будучи в магазине передумал, и взял amd phenom 2 x4 945 + ati radeon 5850)))
    И, кстати, очень рад этому))))
    Тоже не склоняюсь к определенному производителю, беру то, что считаю на данный момент нужным мне, тесты конечно смотрю, но вот часто появляются ощущения, что в них выделяется продукт именно того производителя, который данный тест проплатил)))
    Например, на одном известном ресурсе, на одной и той же конфигурации, но в разное время тестировались сначала топовые AMD PHENOM 2 x6 1100T против core i 5 для сокета 1156, а потом эти же феномы против i5 для сокета 1155...
    Было странно наблюдать, что на одной и той же конфигурации, сначала феном выдавал одни (очень неплохие результаты), а во втором тесте - месяцев через несколько - в тех же тестовых приложениях, и- повторюсь,- в тех же конфигурациях получались гораздо более низкие цены....
    Так что тестам в инете не верю...

    • Максим Калашников

      В смысле, не цены, а цифры))))

    • Sonikelf

      Тоже не склоняюсь к определенному производителю, беру то, что считаю на данный момент нужным мне, тесты конечно смотрю, но вот часто появляются ощущения, что в них выделяется продукт именно того производителя, который данный тест проплатил)))

      Довольно точно подмечено :)))

  • Роки=)

    Хм все время сижу на АМД процессорах и нечего...все тьфу-тьфу как часы работает... вот недавно друг тоже за температуру проца заикнулся так я ему посадил проц на пасту Arctic Cooling MX-2... Кулер процессора: Zalman CNPS10X Flex и Scythe SLIP STREAM SY1225SL12SH... Купил ему этот корпус Thermaltake ElementS (VVK60001N2Z-E) Black с Охлаждением
    Переднее (приток):
    120 x 120 x 25 мм турбовентилятор, 1300 об/мин, 17 дБА;
    120 x 120 мм вентилятор (опция)
    Заднее (отток):
    140 x 140 x 25 мм турбовентилятор, 1000об/мин, 16дБА
    Два 60 x 60 мм вентилятора (опция)
    Верхнее (отток) :
    230 x 230 x 20 мм вентилятор с красной подсветкой, 600об/мин, 15дБА
    Боковое (приток):
    230 x 230 x 20 мм вентилятор, 800об/мин, 15дБА
    И все как в холодильнике, правда блок питания у него 750Вт, хотелось бы больше

    • Максим Калашников

      Последние 3 часа гонял свой проц (феном2 х4 945) линпаком. При не лучшем кулере Coolermaster tx3 с нештатными двумя бесшумными вертушками 92х92 мм, термоинтерфейсом Zalman stg-2 и корпусом Coolermaster CM-690-II Advanced температура не поднимается выше 60 С. Температура воздуха в комнате - 26-28 С. Все окна и балкон закрыт - чтоб не простыла спящая трехмесячная дочка))) И где же перегрев?????????))))
      Преувеличены слухи о перегревах АМД процов... Ну или те, у кого перегревы, вообще не пользуются кулерами) У друга (по его словам, сам не проверял) Scythe Ninja 3 охлаждает феном 2 1055Т в пассиве (!!!) то есть вообще без вертушки!!! И жив камушек, не кашляет))))

      • Роки=)

        походу я слегка перестарался с охлаждением)))...ну нечего задемается в будущем еще что по мощнее купить так уже база будет )))

    • JENEK11

      посадил проц на пасту Arctic Cooling MX-2… Кулер процессора: Zalman CNPS10X Flex и Scythe SLIP STREAM SY1225SL12SH… Купил ему этот корпус Thermaltake ElementS (VVK60001N2Z-E) Black с Охлаждением
      Переднее (приток):
      120 x 120 x 25 мм турбовентилятор, 1300 об/мин, 17 дБА;
      120 x 120 мм вентилятор (опция)
      Заднее (отток):
      140 x 140 x 25 мм турбовентилятор, 1000об/мин, 16дБА
      Два 60 x 60 мм вентилятора (опция)
      Верхнее (отток) :
      230 x 230 x 20 мм вентилятор с красной подсветкой, 600об/мин, 15дБА
      Боковое (приток):
      230 x 230 x 20 мм вентилятор, 800об/мин, 15дБА

      Прибавьте эти деньги к AMD и посмотри на сколько вытянит цена - против INTEL (хотя по цене INTEL дороже AMD)

      • Максим Калашников

        Вывод: если руки растут из правильного места, и к ним приложены мозги, то проблемы перегрева отсутствуют)

      • Роки=)

        ну вроде как бы уже все было, просто блок поменяли и т.д.)

  • Евгения

    Спасибо за статью, интересно было почитать. )) До сравнительно недавнего времени у меня всегда дома жили интелы, ибо о существовании других я просто не знала. Пару лет назад пришло время менять комп, и я как человек, не особо сведующий в железе, посоветовалась со знакомым специалистом на тему, что брать. Ответ был конкретный: технические характеристики будем подбирать по потребностям, но берем в любом случае не Intel, а AMD. "Кого-кого?" - спросила я. )) В общем знакомый сказал, что AMD лучше, а почему лучше - не пояснил. Его и взяли. Как бытовой юзер, не следящий за температурой и прочими премудростями, никакой разницы не замечаю. Хотя, если бы сейчас стояла перед выбором, взяла бы, наверное опять AMD - просто опираясь на авторитетное для меня мнение.

  • potman

    Прошу прощения за наглость высказать мнение дилетанта, но где то я читал, что AMD выпускает новые процессоры под старые сокеты. Это значит, что при замене материнку можно не трогать. А политика Intel прямо противоположна - для каждого нового процессора делают новый сокет и менять надо всю материнку. Так ли это?

    • Sonikelf

      Как правило, так оно и есть.

  • JENEK11

    Надоело спорить и доказывать, суть просто в том - хочешь дёшево заплатить за проц - Так всё равно потратишь деньги на хорошее охлаждение - (чтоб ваш чайник не закипел и пар в нём не кончился), так в чём экономия? плюс ко всему теряется возможность дополнительных функций.

    • Узловчанин

      Не согласен, 3 года системнику, AMD "Athlon x2 5600+" стоит штатный боксовый куллер перегрева НЕТ, термопасту не менял ни разу, чищу от пыли минимум раз в пол года и никаких нареканий, самое тяжелое что с ним делал это запускал Crysis, а всякие тесты мне нафиг не нужны. Все зависит от потребностей пользователя, и только пользователю выбирать что купить. В отличии от JENEK11 больше ничего не буду доказывать с пеной у рта :)

      • Роки=)

        если кому интересно...администратор простите за за прямую ссылку
        Боевик Crysis 2 против 30 процессоров

        Если уж мы заговорили о производительности видеокарт в игре Crysis 2, то нужно поговорить и о возможностях современных процессорах в этом шутере. 30 процессоров от 2007 года и до современных 32-нм. Цель теста – выявить какие процессоры способны справиться с игрой Crysis 2 и важна ли многоядреность и объем кэша.

    • Sonikelf

      Ересь.
      Еще раз повторюсь, что хорошее охлаждение надо брать всегда, независимо от процессора, т.е цена на охлаждалку всегда фиксированна.
      Про дополнительные функции вообще не понял.

      • Роки=)

        По поводу охлаждения это правильно...например то что описывал выше это с достатком хватит и на смену вообще всех внутренностей вот например захочет человек через год поменять материнку и проц на Интеловский уже не нужно будет думать что нужно еще докупать вентиляторы и так далее...к тому же у него комп старый был ему 3 года вот просто обновили...

  • Jarrhead

    Sonik, смелый Вы человек, такие холивары разводить :)
    По сабжу: сейчас пользуюсь AMD. по поводу их горячего нрава - чушь полнейшая. Горячими они были во времена Athlon XP. Но и рабочая температура у них была около 50. (для тех, кто не в курсе, именно при этой температуре они нормально и работали. не все процы любят низкие температуры. Хваленый SandyBridge как раз таки низкие температуры плохо переносит.)
    По поводу технологического отставания - именно АМД создала первые 64-битные процы :)
    По производительности: тут все зависит от ваших задач, если вы работаете с большим потоком данных (кодирование видео, например) то Интел тут выиграет, ибо кеш больше, а в этом деле он решает многое. Если же занимаетесь всем по немногу, то АМД вам в помощь, ввиду лучшей оптимизации он больше подходит для мультимедийных задач (игры, к примеру).
    Не надо закидывать меня камнями :) я сравниваю процессоры с одинаковым количеством ядер, одинаковыми частотами и примерно одного поколения (Core i5 -2ххх VS Phenom X4-X6 не корректно сравнивать, ждем бульдозер)
    Для сомневающихся в моей компетенции - начинал с великого и ужасного ZX Spectrum :) посидел на многих архитектурах и камнях. есть с чем сравнивать.
    Sonic, тебе огромный респект за труды. интересно читать.

    • Sonikelf

      Sonic, тебе огромный респект за труды. интересно читать.

      Стараюсь :)
      Спасибо за комментарий.

    • meethad

      64x процессоры первыми выпустила Intel - Intel Xeon DP

    • Maxuta

      я сравниваю процессоры с одинаковым количеством ядер, одинаковыми частотами и примерно одного поколения (Core i5 -2ххх VS Phenom X4-X6 не корректно сравнивать, ждем бульдозер)

      Так ЖДИТЕ!!!! А люди ими уже пользуются во всю. Профессионалы уже обновили тяжелые граф. приложения и в задачах видео рендеренга проводят меньше времени, игроманы уже прошли свои масс эффекты 3, 4 или скока там, в полной детализации, и выложили обзоры, а вы ждите, ждите.
      А пока ждёте, можете написать, что AMD не отстает.

      Не надо говорить, что мерседес лучше лады, ведь надо сравнивать машины одинакового класса -мерс 1975г. выпуска с 4 цилиндрами на карбюраторе и ладу 2010г. с 4 цилиндрами на карбюраторе.
      мерс и лада - одно и то же.

      Ребят, я бы сам с удовольствием пользовал АМД всилу их дешевизны, про процессоры ничо не скажу - не имел дела, как вы и описали, исторически всегда был интел, еще с тех времен когда батя в семью компы покупал, а не я. благодаря вашей статье теперь задумаюсь, и как в следующий раз спросят совета, может посоветую амд.
      Далее, там писали про бесполезное графическое ядро - скажите моему ноуту, который имея это бесполезное ядро держит 7 часов от батареи, а когда надо поиграть подключает дискретку.
      Далее, от амд меня отталкивает работа с клиентами АТИ. против самих карт ничо не имею, но компния АТИ догонит Нвидию, когда можно будет, скачав один пакет драйверов забыть об этой карте нафиг, а не каждую неделю под каждую игру качать новые любительские патчи и прочую ересь. Я уж не говорю об АТИ под линуксом, это СУПЕРОТДЕЛЬНЫЙ разговор. Делаете продукт - позаботтесь о его поддержке, поверьте, как специалист по защите информации, я могу написать любые драйверы под любую систему, НО я занимаюсь своим делом и не понимаю, почему должен делать что-то за компанию АМД. Сэкономив 3 тысячи при покупке видеокарты, потом тратишь неделю времени в сумме на ее настройку под разные ситуации. А за неделю я зарабатываю больше, чем 3 тысячи.
      Извиняюсь, что завел про видеокарты, просто думаю именно это прибавляет моей недоверчивости к АМД. Но, повторюсь, благодаря вашей статье, теперь подумаю (именно про процессоры).

      • igorvek

        "Я уж не говорю об АТИ под линуксом, это СУПЕРОТДЕЛЬНЫЙ разговор"
        Maxuta, Ubuntu 12.04 всё работает на камне АМД 64 3200, видео radeon устанавливалась без проблем на все ранние выпуски ubuntu в том числе и на эту. Собираюсь обновлять комп. Дык чё? современные карты ati не работают под линуксом? Если так, то придется переходить на интел, а жаль... До этого всё время собирал для себя и друзей компы с камнем AMD. Кстати ZX Spectrum самая лучшая машина по тому времени в плане программного обеспечения, если бы для Радио РК 78 написали б столько программ, то ZX заткнулся бы на рынке в те времена.

  • Юрченко

    Я конечно понимаю, что вы профессионал, а другие тут так почитать зашли... Но говорить, что 15-20% прироста производительности пустяк (а если эти 15-20% от вашей зарплаты отнять, ощутимо?)... что встроенное видеоядро, позволяющее смотреть видео в фулл hd не очень... нет слов
    Говорите, я плаваю, а сами не разобрались в вопросе. Каждый процессор SB существует в 2ух вариантах обычный (например Intel Core i5-2500) и с разблокированным множителем (Intel Core i5-2500K), так же и мат. платы H67, P67, Z67. Начиная с Р67 поддерживают и разгон и 2 видеокарты.
    Если отставание AMD это маркетинг, привидите пример аналога вот этого чуда инженерной мысли от Intel Core i7 Extreme i7-990X (да неоправданно дорогого, но он не для простых пользователей и создавался).
    Вы считаете, что мегагерцы это главное в процессорах, а архитектура это так пустяк?

    • Jarrhead

      ключевые слова НЕОПРАВДАННО ДОРОГО. не для простых смертных создаются Opteron и Xeon. по приросту производительности: Вы сможете отличить 90 и 95 fps в играх на глаз? если честно, весьма в этом сомневаюсь. При перекодировании видео 1 час и 55 минут это такая огромная разница? согласитесь, платить за процессор сумму, за которую можно купить неплохой комп в сборе, и получить 10-15% прирост производительности - это немножко расточительно.

    • Евгений

      Возможно не в тему, но хотелось бы ответить.

      что 15-20% прироста производительности пустяк

      Это не пустяк, поэтому была приведена стать в пример, о том что такого прироста можно добиться самому без покупки более дорогого процессора.

      привидите пример аналога вот этого чуда инженерной мысли от Intel Core i7 Extreme i7-990X

      Приведите пример, в котором вы бы задействовали данный процессор на полную мощь, или покупка в соотношении цена/производительность лишена смысла.
      На мой взгляд вы просто услышали не тот ответ, который хотелось бы. Хотя в самой статье всё достаточно логично обосновано.

    • Sonikelf

      Ваш уровень знания вопроса мне понятен. Претензий и дальнейших дискуссий я вести не буду ибо это все равно, что будучи автомехаником спорить о машинах с продавцом шаурмы.

  • Евгений

    Честно говоря перед прочтение статьи, думал сейчас Sonikelf начнет производителя своего проца пиарить :-). Но не тут то было. Действительно с пеной у рта доказывают преимущество своих процов жертвы рекламы. Откуда они берут свои сведения, о всяких там термо-защитах и т.п. С Рекламы конечно. Интересен тот факт, что Intel в своем начинании создала компанию AMD в качестве конкурента(изначально AMD занималась не процами, процами компания начала заниматся от того что Intel дала им возможность клонировать свой продукт), дабы показать своё преимущество, но характер AMD позволяет ей держатся на плаву более 40-лет. Такой факт не может не вызывать уважения. Стоит отметить что с видеокартами примерно также, у обоих производителей имеются отличные модели и свой ряд преимуществ. Тем не менее на форумах гарячо обсуждают и тратят своё время холиварщики.

    • Sonikelf

      Откуда они берут свои сведения, о всяких там термо-защитах и т.п.

      Мне больше всего нравится, что обычно спорят люди, которые за другими платформами никогда не сидели, но уверены, что уж их то лучше и мощней :)

      • assassins

        Ага сидят на своем проце пять лет и доказывают что то .
        Я за 5 лет сменил одного Интела и трех AMD (получилось так . :) )
        Пробовал многое и готов сказать что 15-20 % это не так много чтоб за них вдвое дороже платить .
        Но сам хочу купить в будущем Интел , для работы с видео ну или сильнее разгоню свой 630-й .

  • Vladusik

    На вкус и цвет товарищей нет.
    Но остаюсь твердым почитателем изделий от Intel.
    Респект и отдельное "спасибо" Вам, Sonikelf.
    Уважение всем, принявшим участие в обсуждении темы.

    • Sonikelf

      Каждому своё ;)
      Спасибо за спасибо.

    • assassins

      Об этом уже писали .
      Дело привычки так сказать .

  • Reply

    Очень своевременная статья, т.к. предстоит выбор. С вашей помощью мало-помалу начинаю хоть что-то понимать в начинке ПК. Спасибо просто грандиозное!

  • Lesmo

    Имею Pentium 4 1,8 Ггц, 512Мб ОП, и 64 Мб видеокарты - хватает на все кроме видео редактирования, 3D-моделирования и Windows 7 :)

    Совет: стоимость приобретаемого системного блока не должна превышать 1000$ в магазине с низкими и среднерыночными ценами. Все остальные $-ы есть выброшенные деньги и через полгода после покупки (максимум) сами поймете, но будет уже поздно.

    • Setmeonfire

      За 1000 $ можно очень хороший агрегат собрать.

    • Евгений

      стоимость приобретаемого системного блока не должна превышать 1000$

      Ну это вы загнули немножко, думаю в 600 у.е вполне можно вложится и то если всё с нуля берется. Если брать один системник то 500 у.е будет достаточно. За 2010 год цены значительно упали.

  • Алексей

    5 лет сижу на AMD ни каких проблем. На работе все процы от Intel и с ними всё ОК. Действительно разницы ни какой :)

  • niktosss

    Андрей, как всегда статья на ура. Читаю на ночь как библию.
    Хотелось и своих несколько фраз добавить. По камням не знал абсолютно ни чего. До данной статьи конечно же. Не интересовало как то.
    Что собственно говоря хочу сказать. У меня стоит Dual Core AMD Athlon 64 X2, 2200 MHz (11 x 200) 4200+, оперативы пока 2 гига. Видеокарта nVIDIA GeForce 9500 GT. Так вот что хотел сказать, когда мне попался этот комп со всеми этими внутренностями, комп постоянно вылетал. Сначала не мог понять почему полностью отключается. А отключался в основном когда запускал первого Crysis. То есть когда давал большую нагрузку. Когда проверял everestoM, температура поднималась до 112, Я был в недоумении что да как. Что я сделал. Поменял родной куллер на более мощный, и естесно с хорошей термопастой. Что я вижу сейчас при средней загрузке температура поднимается до 42-50 градусов, а в режиме простоя 32 -35. И уже как с пол года ни что, ни куда не улетает и не сгорает. И при всём при этом сейчас Второй Crysis идёт в лёгкую. Правда вот видеокарту поменять не мешало бы. Иногда притормаживает. Но крайне редко.

    Так что вывод снова тот же. Хорошее охлаждение и всё путём. А по поводу кого брать, это как в той рекламе: - "ЕСЛИ НЕ ВИДНО РАЗНИЦЫ, ЗАЧЕМ ПЛАТИТЬ БОЛЬШЕ?)
    Андрей, как всегда спасибо за отличную статью!

  • Drool

    Не все так просто, как описывает автор. Как бы он не любил пузомерки, но их делают не только ради маркетинговой показухи. Из своего опыта я сделал вывод, позже подтвержденный одним из обзоров на железячном ресурсе (на хоботе, что ли?..), что у интела инженера сделали более качественные конвейеры. В чем это проявляется (визуально) - при постепенно возрастающей нагрузке интел давится также линейно, как и возрастает нагрузка. AMD держится молодцом до какого-то определенного предела, а далее следует лавинообразный обвал производительности. Мой вывод для себя - интел хорош для высоконагруженных процессов (типа вычисления с плавающей запятой и т.п.), AMD - очень хороший выбор для мультимедийный задач (игры, рендеринг и т.п.)

    • Sonikelf

      Как бы он не любил пузомерки, но их делают не только ради маркетинговой показухи.

      Ну да, а еще для того, чтобы заядлые оверклокеры и прочий люд мог померится баллами.
      То, что я не люблю пузомерки не значит, что я их не тестировал. Именно поэтому я их и не люблю и заявляю, что они далеко не всегда отражают реальную картину мира в производительности в нормальных условиях.

      что у интела инженера сделали более качественные конвейеры. В чем это проявляется (визуально) – при постепенно возрастающей нагрузке интел давится также линейно, как и возрастает нагрузка. AMD держится молодцом до какого-то определенного предела, а далее следует лавинообразный обвал производительности.

      Смеялся до слёз :) Прямо уже вижу народ или рекламу: "Я покупаю Intel потому, что у них конвейеры новые" :)))

      PS: Очередная теоретизация, но за попытку спасибо :)

  • Drool

    Ну да, а еще для того, чтобы заядлые оверклокеры и прочий люд мог померится баллами.

    Расскажите это админам высоконагруженных серверов, которые прекрасно знают какой процессор для каких задач подходит лучше.

    Смеялся до слёз Прямо уже вижу народ или рекламу: “Я покупаю Intel потому, что у них конвейеры новые” ))

    PS: Очередная теоретизация, но за попытку спасибо

    А что такое "новые конвейеры"? Я понимаю, что Вам с высоты собственного ощущения землепупства непривычно читать такой комментарий, в то время, когда остальные комментарии восторженно-благодарные. Но так уж сложилось - мой опыт работы с компьютерной техникой еще со времен Консулов с монитором РИН (если не изменяет склероз) позволяет мне разглядеть в Вашем, так сказать, "обзоре" те самые "теоритезации", о которых Вы упомянули. AMD отстает от Intel в технологическом плане, немножко, но отстает. В то время, как Intel имеет больше заводов, больше инженеров, выпускает большее число линеек процессоров, вкладывает многомиллиардные суммы в это и в дальнейшие исследования и инженерный состав, AMD смогла подойти к сравнительным показателям лишь относительно недавно - после выпуска более менее удачной линейки Athlon. О качестве инженеров и вообще специалистов в Intele говорит даже их собственный компилятор для процессоров. Код, скомпилированный этим компилятором, начинает быстрее работать не только на процессорах Intel, но даже и на процессорах AMD. А это тоже показатель.
    Одним словом, Вы можете и дальше рассказывать своим читателям о том, что процессоры от Intel и AMD одинаковые, для погаматься дома да для армии аникейщиков такой "анализ" сойдет.

    P.S. И ведь я нигде не сказал что какой-то из производителей делает процессоры хуже ;) Ведь задело Вас другое - то, что кто-то усомнился в Ваших утверждениях.

    • Sonikelf

      Расскажите это админам высоконагруженных серверов, которые прекрасно знают какой процессор для каких задач подходит лучше.

      Да, охрененно приводить в пример админов высоконагруженных серверов вместо оверклокеров желающих померяться пиписьками. Еще раз говорю, что статья писалась для нормального адекватного среднестатического пользователя. Всякие там админы, спецы и прочий профессональный люд и без меня знает, что и под какие нужды им нужно. Тем более без тестов.

      В то время, как Intel имеет больше заводов, больше инженеров, выпускает большее число линеек процессоров, вкладывает многомиллиардные суммы в это и в дальнейшие исследования и инженерный состав, AMD смогла подойти к сравнительным показателям лишь относительно недавно – после выпуска более менее удачной линейки Athlon. О качестве инженеров и вообще специалистов в Intele говорит даже их собственный компилятор для процессоров. Код, скомпилированный этим компилятором, начинает быстрее работать не только на процессорах Intel, но даже и на процессорах AMD. А это тоже показатель.
      Одним словом, Вы можете и дальше рассказывать своим читателям о том, что процессоры от Intel и AMD одинаковые, для погаматься дома да для армии аникейщиков такой “анализ” сойдет.

      Спасибо за очередную порцию смеха.
      Еще раз говорю, - меня, как и любого нормального конечного пользователя, - вообще решительно не волнует у кого какие конвейеры, какие инженеры, какие табуретки и сборщики, какие паяльники в станках и валенки на рабочих, - мне важен КОНЕЧНЫЙ продукт, его характеристики, стоимость и соответствие всего этого под мои потребности. Меня решительно не волнует выращен помидор дома на грядке бабушкой Зиной или целой компании из 10000 человек на специально создававшейся годами плантации, - мне попросту важно, чтобы этот помидор удволетворял меня ценой и своим качеством, т.е был Вкусный, а уж кто его там где и как делал, кто там где какие технологии, станки и прочую ересь применял - меня не волнует. Вы можете до бесконечности приводить выкладки, что у Интела больше заводов в 24938 раз, в 4508345 больше денег, а рабочие ездят на мерседесах, а каждый микротранзистор выпаивают собственными руками, - мне, честно, по барабану, мне важен результат и цена результата, а не мифическая пиписькомерка компаний, очков в тестах или чего-либо еще.

      Ведь задело Вас другое – то, что кто-то усомнился в Ваших утверждениях.

      Ничуть. Меня задело не столько сомнение в Моих утверждениях (я люблю адекватную критику и умных людей, которые знают больше меня), сколько нелепое и почему-то так остро любимое многими пустословие и демагогия в дискуссиях. Я свято верю и жду, когда люди поймут тот факт, что высказывание в духе "я сам не разбираюсь, зашел случайно, но вот тут, что-то где-то в какой-то статье вроде бы читал, возможно, что даже по теме" ни разу не является аргументом в любой дискуссии и даже не претендует на хоть сколько-нибудь личное мнение и личную позицию, - это полная феноменальная ересь пересказанная с чужих слов в собственной интерпретации даже без знания первоисточника и его оригинала. Это все равно, что прийти к дегустатору, который перепробовал за годы своей работы 1000 сортов помидора и сказать ему, что Вы вроде бы где-то когда-то читали, что помидоры вредны и разрушают здоровье и подрывают нервную систему, а 983 сорта, что он попробовал, вообще производятся бомжами в кустарных условиях в Антарктике и люди, попробовавшие эти сорта умирают в течении 2-6 минут прямо на месте. Полнейшая феноменальная теоритизированная ересь против живой реальной практики.

    • экс-интеловец

      Об компиляторе не надо преувеличивать. Увеличение производительности тестов, скомпилированных intel-компилером, и запущенных на AMD - совсем не показатель. При использовании одних и тех же новых наборов новых инструкций, технологий (для чего собственно и был задуман компилятор) - работа на схожей архитектуре будет аналогична. Ничего сверхестественного тут нет...
      PS: работал в подразделении где ковырялись в ентом самом компилере. Более интересные вещи рассказывать не буду. Вот только замечание: если хотите быть впереди планеты всей, то покупая процессор Intel - надо будет покупать и его компилятор, или код из-под него.

  • Tykva

    и я свои пять копеект внесу, с вашего позволения )

    все вокруг, как один мне говорят "бери интел, они быстрее и не греются и т.д.". если честно, напрягает ) ладно, если бы так говорило большинство, так нет же - все!

    вот у меня сейчас стоит проц феном 550 II x2 3.2. В общем то все работает хорошо. Да, не идут у меня игры Метро и Black Ops. ну оно и понятно, проц и уж тем более видюшка ( gts 250 ) у меня не самые лучшие. Зато температура проца с помощью кулера zalman flex в простое 28, в нагрузке не выше 35, сам удивлен, честно ) видео HD никогда не тормозит, проги от Adobe тоже.

    Поэтому думаю и следующий проц брать AMD )

    • rait

      У меня

      Intel Core i5 2500K

      Разогнанный до 4 гигагерц и тоже GTS 250. Метро 2033 идет вполне хорошо на почти максимальных настройках диретыкса 10. А блек ОПС так вообще на максимальных и под 60 фпс...

      • Gluck

        У меня видюха Radeon HD5830, а проц AMD Athlon x2 4000+ 2.1Ghz. Метро идёт практически на максимальных с фпс 25-30 и это на разрешении 1920х1080. А вы тут хвастаетесь что у вас метро идёт на тех же почти максимальных на новеньком 4-ядернике за 7 косарей.

  • rait

    Доля правды в статье есть. Но в данный момент все таки да выигрывают Intel. Пользы от 6-ядерных процессоров АМД очень мало для среднестатистического пользователя. Более того очень часто почему то игры с 6 ядерным процессором идут "медленнее" чем с 4 ядерным феномом от амд с такой же тактовой частотой.

    По поводу производительности процессоров Intel то тут все ясно. Новое поколение просто раздавило феномов. Но тут опять же вопрос поколений...Если Феномы сделаны по 45нм то новые процы интел по 32нм. Естественно же у новых процов куча технологий да и вычисление за такт больше...Но вскоре ситуацию должны выровнять новые процессоры от AMD на архитектуре Bulldozer (вроде как Liano который должен заменить Athlon и Zambezi который должен заменить Phenom). Так же стоит отметить что у новых процессоров интел с литерой "K" ПРЕКРАСНЫЙ разгонный потенциал вкупе с не такой уж высокой ценой и производительностью. Так что я считаю отставание AMD вызвано не более чем технологической пропастью между двумя процессорными гигантами.

    *Я знаю о чем я говорю. Я очень долго сидел на AMD и только не давно перешел на Intel Core i5 2500K. И успел сравнить его с феномом...
    ** Да и материнские платы на дорогом чипсете P67 стоят от 3899 руб до 20 вроде.....Так сказать по потребностям. А платы на H67 стоят и того дешевле.

  • Эникейщик

    Я сидел все время на Intel, поэтому в силу привычки, как и автор, выбираю именно эту фирму, сейчас на работе стоит два моника, подключеных к видюхе 9600 от GF, стоит проц 4 пентиум, его работа меня устраивет, мне хватает вполне через удаленный рабочий стол отлаживать проги нашим юзерам и просматривать вагонные листы. я думаю справился бы и на одном мониторе. Второй на шару достался))) так что, погони за 7 ядерными и все такое, я не понимаю. На ноуте стоит 3 ядра, вполне устраивает, все новые игрушки тянет.

    • rait

      Ну каждому по потребностям. Вот Вам к примеру хватает 3 ядерного процессора. А людям которые заняты постоянной работой с видео,шифрованием и архивацией этого мало. Вот поэтому они и берут таких монстров как Core i7 2600.

  • rait

    В статье почему то указана не полноценная энергосберегающая версия процессора Intel Core i7 2600. У указанной версии занижена тактовая частота и собственно напряжение. Попрошу править на полноценную версию.

    • rait

      Так же уточню что у Core i7 2600 на самом деле 8 ядер (а не 6 как у АМД) вот только 4 физических а 4 логических (то бишь виртуальных). Вот только не смотря на то что данные ядра виртуальны прирост производительности есть и очень большой.

      Так же в процессоры Sandy Bridge встроены инструкции для увеличения производительности в таких задачах как шифрование и перекодирование видео.

  • afivanihin2009

    У меня компьютер на базе процессора интел i5(купил в 2010г),у брата(купил в 2008г) комп амд atxlonх2,работая и играя в разные игрушки на обоих компьютерах разницы практически не почуствовал т.е. я хочу сказать что 90% пользователей не почуствуют разницу между этими двумя фирмами,так как 90% людей в повседневной жизни используя компьютер практически не загружают его настолько что-бы ощутить разницу.Так что выбор амд или интел это дело вкуса,привычки и действительно религии.

    • rait

      ...Какая именно модель коре ай 5 и АМД? Какая частота в какие игрушки гонял? Просто я на лично опыте говорю что разница между Атлон II X2 245 разогнанном до 3.3 ггц и Коре ай 5 2500K очень и очень чувствуется.

      • Afivanihin2009

        Я понимаю что если специально играть в мощные игры и сравнивать эти модели по быстроте,производительности используя различные настройки,программы конечно разница наверняка будет видна,просто я хотел сказать что обычные пользователи вроде меня (которые составляют большинство),не принимаю в расчет специалистов,продвинутых геймеров и.т.д) не увидят никакой разницы в работе компьютеров амд или интел.

      • Gluck

        Бля ну и сравнение. Двухъядерный АМД против четырёх ядерного интела. Я тоже могу сказать что мой двух ядерный АМД уделывает пентиум первый и придти к итогу, что интел говно.

    • rait

      Я понимаю что если специально играть в мощные игры и сравнивать эти модели по быстроте,производительности используя различные настройки,программы конечно разница наверняка будет видна,просто я хотел сказать что обычные пользователи вроде меня (которые составляют большинство),не принимаю в расчет специалистов,продвинутых геймеров и.т.д) не увидят никакой разницы в работе компьютеров амд или интел

      Ну на самом деле средние геймеры это как раз и замечают. Просто есть процессорозависимые игры (где очень многое ложится на проц. Там при хорошем проце фпс зашкаливает.) а есть игры которые зависят от видеокарты (коих большинство). Плюс процессор может показывать себя при работе в принципе с приложениями...Так что разница есть. Просто не каждый может её почувствовать потому что он просто не делает на компьютере чего что требует от процессора довольно большой мощности.

      • vfedorov

        В каждом утверждении, тезисе,... - есть определеннаый смысл, доля правды и т.д.
        Вот добавлю некое 'наблюдение'. Есть такая 'игрушка' - "Call of Duty". Так вот, на Intel платформе погонял давненко её 4 версию (с разрешением 1024x768). Платформу сконфигурировал пропорционально - относительно частоты шины были выставлены частоты ОЗУ и CPU P4. Особенностью системы - были RAID0 массивы - они объективно увеличивали производительность обмена с диском. Это даже было заметно при интерактивной работе - 'окошки' просто летали.
        Год назад, для интереса попросил у игромана Call of Duty 6 (или какая там последняя) - на другой системе (на AMD, с CPU 3,3GHz) игра не тормозила, не дергалась. Конечно, на i7 (или i5 с большой тактовой частотой, например >3.3GHz) наверняка игра будет 'реалистичной'.
        NOTE: Сильно разгоняя процессор, как отдельный узел системы, - прироста большого не будет, после некоторого предельного значения процессору нечего будет перемалывать - данные ему поставляться не будут. Можно попытаться разгонать шину, но тут в игру вступают другие игроки системы, и ОЗУ в том числе.

        PS: в целом статья правильна - призывает остановиться и осмотреться, не сошелся свет клином ни на Intel, ни на AMD. (однако Intel что-то новое в транзисторах 'нашел', однако и AMD не спит;).
        PS2: Снова о ядрах. Для распараллеливания программы (задействования всех ядер одновременно) требуется или супервизор (пусть ОС, хотя бы Windows) или всё тот-же компилятор от Intel. Всё это - новые статьи. Во многих играх или типичных задачах это не реализовано.
        Помимо этого - задумайтесь: вот ОДНА шина, для обмена данными, вот ОДИН процессор (одно ядро) - при добавлении еще одного процессора, максимальное увеличение производительности теоретически будет 1,5. На самом деле - где то 1-1,5. Так вот, а те самы хваленые ядра (считай процессоры) - кто их будет загружать? Для бытового использования достаточно и 2-х ядер, а для игр - более критично с какой частотой перемалываются данные и как быстро они достигают видеокарты (сейчас многое производится в самой видеокарте, поэтому надо подбирать все узлы системы согласованно, и в зависимости от решаемой задачи)...

  • unSaid

    для обычного пользователя разницы ,конечно , нет.
    но последние 3 поколения процессоров ( core 2 , core i5/7, core i5/7 sandy bridge ) Intel оказываются действительно НАМНОГО предпочтительней аналогов от АМД.

    • Sonikelf

      Статью Вы явно не читали

  • Dmitry.Karpov

    Стыдно не знать, что AMD начала выпускать процессоры ещё с 8080, а её чипы 386 и 486 были весьма популярны.

    Intel облажалась на выпуске процессоров под Socket'478, когда тактовую частоту поднимали. а производительность не росла. Ну и любовь Intel к смене типа сокета не добавляет любви к ней со стороны тех, кто любит апгрейд.

  • Maxon

    Спасибо за статью, согласен в главном - дело вкуса и информации. Религии у меня нет, разные процы были.
    Хочу добавить лишь две маленькие детали (моя отсебятина, надеюсь никого не обидит):
    1) в разные годы и у Интел, и AMD были свои текущие проблемы. Сейчас, я смотрю, у Интел есть проблема не с процессорами. У них проблема больше с чипсетами, а даже большая на сегодня - это отдельно взятые сырые версии BIOS различных материнских плат, которые могут превратить плюсы платформы в минусы. Возьмите к примеру мат. платы на P67. (H67 и Z68 я не не рассматриваю, ибо особого смысла нет с технической точки зрения, ведь видуху все равно захотите, цена H67 тоже вопрос спорный, если тем более две видухи захотите). Так вот задайтесь целью и попробуйте найти материнку, у которой нет проблем с BIOS и есть нормальный набор интерфейсов на борту. Это достаточно сложно. ASUS имел проблемы с мосфетами, и если даже это у единиц было, информация об этом была. Другие неудобства есть. Это хоть и не Intel-проблемы, а Asrock, ASUS, Gigabyte, MSI и др., но косвенно меня пока настораживает. Я не говорю, что у AMD в этом проблем нет, скорее, пока нет, чипсеты в основном уже проверенные и обкатанные. Эту проблему я бы рассматривал тоже очень серъезно.
    2) хоть у меня сейчас C2D E8400, и я люблю линейку Core2, но вопрос почему в большинстве тестов интел впереди - не такой однозначный тоже. Одна из возможных причин - компилятор ICC. А он разрабатывается Intel. Вот ссылочка на статью (если не запрещено правилами) - https://www.holyware.ru/viewtopic.php?f=52&t=2296
    Достаточно как минимум задуматься, включить логику и понять - Intel себя не обидит.
    Надеюсь, был объективен и мой ответ кому-то поможет принять решение для себя "любимого" :)))

  • Сергей

    Может не по теме, но нигде не нашел ответа на интересующий меня вопрос. Может вы ответите. На материнке Asus которая поддерживает процессоры до 95Вт стоит трехъядерный AMD X3 455 как раз на 95Вт. Читал в инете что люди разблокировали 4 ядро. Меня интересует увеличивается ли энергопотребление проца при разблокировке 4 ядра? если да, то как на это материнка отреагирует?

    • Sonikelf

      По чисто типичной логике, да, энергопотребление увеличится.
      Как материнка отреагирует.. Мм, сложно сказать, но не думаю, что критично. 95Вт высокий порог, врятли скачек, вызванные разблокировкой ядра, привысит этот порог.

  • HATE62

    Не хватило терпения дочитать все комментарии, поэтому расскажу про свой проц. Купил я собранный комп, был по-моему год 2005, это был AMD Athlon (Sempron) с тактовой частотой 1.75ГГц, года 4 всё работало отлично. Я не ставил никаких антивирусов, так как надеялся на скорый апгрейд. В моём компе развелось столько различных вирусов, что видюха сгорела сразу же, как перестал работать куллер, на процессоре высохла вся паста, куллер разцентровался из-за отлетевшей, по моей вине лопасти, аналогичного я не нашёл, поэтому купил похожий по размерам вентилятор и посадил его на куллер на КЛЕЙ! На пасту забил. Поработал он у меня ещё года 2 нормально, но потом я установил всяких программ для диагностики и увидел, что мой проц. разогревается уже до 121 градуса, на улице была жуткая жара, но он работал! На исходе 6-ти лет он всё же сдался и каким-то образом частота упала до 1ГГц (про температуру не знаю уже) но он до сих пор пашет! Хоть и производительность естественно упала. Так что те, кто спорит по поводу того, что Intel в плане перегревов намного лучше, как всегда будут ошибаться, для меня всё тоже одинаково.

  • mikhnuk

    Спасибо автору,заодно и умникам которые и не пытаются вникнуть о чем статья,но в спорах собирается много полезной информации,еще раз спасибо!чайник

  • afivanihin2009

    У меня имеется компьютер с процессором интел i5, есть также старый комп амд какой-то одноядерный выпуск 2001г, тоже работает нормально конечно современные приложения и игры не тянет но для интернета,видео,офисных программ вполне хватает.За все 10 лет амд не разу не перегревался,не глючил,ничего я там не менял.Он наверное еще 10 лет прослужит.Я считаю что обе фирмы достойны друг друга и никакой разницы как простой пользователь не вижу.А выйти из строя раньше времени может любая техника, как повезет.Это как-то мы с женой покупали мышки для компов,её навороченная мышь стоимостью 700 рублей вышла из строя ровно через две недели,а моя простая оптическая мышка стоимостью 130 рублей работает второй год и ломаться не думает.

  • Art

    Пожалуйста опешите как вы разогнали свой проц до такой степини,просто у меня такой же intel core 2 quad

    • Sonikelf

      Это тема не одной статьи.
      Кратко: хорошая мат.плата (P5E Deluxe), хорошее охлаждение, разгон по шине до 400, поднятие вольтажа на ядрах и одном из мостов. Могу дать точные цифры, но не уверен, что они будут актуальны для любой мат.платы и памяти.

  • Art

    Я в биосе поставил значение overclocking 320 ,теперь частота 2.88ггц,можно ли еще подымать ,и нужно ли подымать какие-то еще показатели типа вольты(этого я пока не нашёл)?Если не сложно опешите что и как)

  • Art

    Кстати материнка 3 дня назад новую поставили ,называется ASRock G31M-S.Была gigabyte ,но жаль сгорела((

  • Сергей

    Интел.. АМД.. ходил такой миф, который подтверждался экспериментально, что АМД сильнее греются, что они могут сразу сгореть как только убирается на 2 секунды кулер. Спрашивается зачем его убирать? В моей практике был такой случай: ко мне обратилась девушка, у нее сильно "дребезжал" компьютер, но она все равно работала за ним т.к. надо было делать контрольную работу. Картина которую я увидел в системнике повергла меня в шок. Кулер отвалившись от сокета(в этом у АМД настоящая беда), мотался на проводках и молотил лопостями по краю видеокарты, а сокет АМ2+.. Вспомнив миф я подумал, что процу возможно уже каюк, однако мне рассказали, что он в таком режиме работал долго. Другой случай рассказан мои другом о его якобы "шарящем дядьке". У него проц интел точно не помню какой, но сокет 775 кипятился до 90 градусов и он уверял, что для этого процессора это штатная температура... Конечно так быть не должно, и вообще что-то там не так сделано и очень кривыми руками, что процессор греется до таких температур... Сделал для себя вывод, что ярлыки котоые пользователи вешают на процессоры той или иной компании незаслужены. Соглашусь с автором, что разницы у этих производителей практически нет. Это уж кому что по карману. Да можно заплатить кучу денег купив процессор интел по цене системного блока на АМД . Он будет быстрее всех на свете, однако не долго и не на столько, чтобы за него отдавать зарплату за полгода, ну у кого-то за полмесяца))) Другое дело, если позволяют финансы, то почему бы не купить себе хорошую машинку чисто для души и радоваться запасу мощности хоть и не на далекое будущее.
    Себя же я отношу к болельщикам АМД, однако если представится возможность, куплю себе что-нибудь на интел и как говорил мой друг, стану вести атомную войну с пришельцами..

  • Deeoksid

    Хорошая статья. Сам я, так сложилось сидел на intel около 9 лет, но при Сборке нового компа решил придерживаться критериев: цена-качество-производительность выбор упал на AMD.
    Думаю каждый сам выберет, что он хочет...

  • Васек

    Я с 2003 года на АМД и есть что сказать, фирмы две эти с одного штата в америке, и АМД появилась через год после Интела. Я полюбил АМД сейчас у меня 3 системный блок на АМД и отзывы я бы оставил не совсем хорошие
    АМД уступает Интелу и во многом давольно капризные машины на АМД. Интел это стабильность и прогресс они не стоят на месте цена кусачая это да но зато как работает и думаю я следуюшюю машину брать именно Интелл по тому что АМД это мучения

  • Брателло

    Спасибо за статью. Сам раньше юзал Интел, потом пересел на АМД по причине экономии бюджета. Сэкономил 5 тышш деревянных. Особой разницы в производительности не заметил.
    Касательно охлаждения: меня пугали перегревом, но камень (Phenom 940 BE) не перегревался ни разу со штатным кулером, хотя температура в комнате без кондёра на солнечной стороне приближалась к 40 и ящик стоит в самом углу. В дальнейшем сменил кулер на тихий, ибо штатный воет слишком громко.

  • Lambert

    Люблю статьи даного автора но эта кним не относится... Как верно заметил Васек, АМД довольно капризные машины. К тому-же жрущие много енергии и уступающие интелу во всём, кроме цены. Последнее их творение Бульдозер, по результатам тесстов опережает предыдущий флагман АМД всего на 5%, зато жрёт енергии как слон. А в интернете, после выхода этого чуда фанатов АМД стали сравнивать с фанатами автоваза...

    • igorvek

      Lambert Спасибо, посмеялся от души по Вашему комментарию, бульдозер покупать не буду. Куплю интел и установлю на него MAC вместо винды, на амд мак не ставится, сам пробовал. Сейчас на шустрой убунте, но хоцца красивага мака.

  • ken

    Статья понравилась,спасибо! Хотелось бы еще пост про сравнение nvidia и ati.

  • Lambert

    "Хотелось бы еще пост про сравнение nvidia и ati."
    ken, ати уже давно амд куплена и даже от имени этого около года назад отказались.
    Теперь они называються просто AMD Radeon. Про ати можно забыть.

  • Igor

    всем здравствуйте, я Работаю ІТ-ником, в телерадиокомпании. По статье я в полне согласен и добавлять ничего не буду и отнимать. Но тут такая фишка получилась с софтом (ADOBE PREMIERE PRO 1.5). У нас машины разные токо процентов 80% все на ИНТЕЛ. Так вот на Phenome х6 эта програма просто напросто отказуеться работать(запускаеться всё, но начинаешь монтировать видео анимация не прощитуеться не проигруеться просто тупо стоит), а отключишь процы до 4-х всё прекрасно работает. У XEON х6 всё работает просто на радость, аж сердце радуеться.

    P.S. Выше комент есть, поповоду проца в защиту от перегрева, то я тут поддержу потому что у меня два AMD сгорело, а один INTEL ушол в защиту, и это всё по ошибке за каторую пришлось заплатить :) .

  • Андрей

    Ну не знаю насчет AMD, но Intel пользуюсь уже лет 10. Он такой родной, инновационный, кольцевые шины там всякие). Но у друга был AMD, у него он страшно вис. Плохое впечатление сложилось. А на счет перегрева да - AMD сильнее греются). Все у того же друга от перегрева после игры в GTA критовало в BSOD)

  • Александр

    Intel это качество а amd говно поясняю у меня был amd постоянно перегревался в конце сгорел это было в сентябре 2010 года сейчас я взял себе интел и горя не знаю. У моего брата двоюродного тоже проблемы с AMD и не только у него я просто привожу факты.

    • Gluck

      Я конечно понимаю что ты фанатеешь от интела и это видно. У меня АМД и не менял я его уже лет 5 как. Полгода назад поменял кулер и то только потому что старый шумел писец как. Старый кулер это был вообще кусок алюминия с прикрученной к нему вертушкой, да и тот спокойно "обдувал" мой АМД 4,5 года. И когда я его менял, оказалось что термопасты там вообще почти не было. Я на этом говне даже умудрялся запускать ГТА 4(но побегав полчасика понимал что играть анреал). Так что не надо тут ляля, тебе и твоему брату советую купить мозги, а потом и кулер.

  • Александр

    У меня знакомый есть он роботов собирает и не только роботов он сказал что AMD говно что он в любой момент может сгореть.

    • Gluck

      А у меня есть знакомый, он звезду смерти щас достраивает, так вот он говорит что твой комп вместе с тобой может кануть в небытие вместе с твоей планетой, так как интел говно.

  • Павел/parralel

    спасибо огромное за статью и коментарии. Следующий комп теперь будет точно АМД. всетаки 37000 https://www.oldi.ru/catalog/element/0163290/ против примерно такогоже но за 7000 https://www.oldi.ru/catalog/element/0155198/ весьма весомый аргумент в выборе процессора. Еще раз спасибо, теперь сомнений больше нет !!!!

  • ded_martin

    Имел возможность сравнить практическую производительность двух систем : на AMD PhenomII x4 965 3400 mgz и наIntel i5-2500K 3300 mgz, все остальные комплектующие кроме материнок(обе современные 2011года,но с разными сокетами) одинаковые.
    Сравнивал в программе PhotoshopCS-5, выбрал эталонный файл большого объёма и обрабатывал различными сложными фильтрами (5 фильтров) ,замеряя время выполнения по timing ,имеющимся в программе,для большей точности замеры повторял не менее 3-х раз.
    Если кому-то интересен результат,то он такой: система на базе i5-2500K работает быстрее почти в 2 раза.
    Даже используя SSD-диск для увеличения производительности при работе в Photoshop мне не удалось достичь такого результата как при работе с процессором от Intel.
    ,так что лично для меня ответ ясен и все ваши рассуждения полностью опровергаются практикой.

    С интересом слежу за Вашими статьями.нахожу много полезного хоть и не всегда с Вами согласен.С искренним уважением .

  • serg

    Ребят! Хочу собрать новье. Бюджет скромный естественно.. Хотел брать Phenom II X4 955, но после всего прочитанного (комментариев) страшно стало за AMD, неужели так греются? Компьютер нужен в основном для игр (современных конечно) , программ тяжелых вроде фотошопа нет, так вот хочется спросить тянет ли 955 современные игры (актуален ли он будет в ближайшие года)? , и действительно ли они сильно греются (летом у нас жара). Спасибо.

  • KOT

    Добрый день. Очень рад, что нашёл Вашу статью, т.к. всегда пользовался Intel (по Вами же указанным причинам), но при этом всегда любил видеокарты AMD... вот и задумался... особенно когда при недавнем обновлении драйверов заметил, что есть какое-то специальное программное обеспечение AMD для "сотрудничества" GPU и CPU от AMD. Но ответа на главный интересующий меня вопрос так и не увидел...

    Из Вашей статьи я для себя наново уяснил:
    - разница в температурах не значительна
    - разница в цене при одинаковых технических характеристиках большая
    - основная проблема перехода - сопутствующие комплектующие (и религия :) )

    Но... я так и непонял, что насчёт производительности: неоднократно в статьях встречал утверждения, что, если взять AMD и Intel с равными характеристиками, то Intel просто гораздо производительнее при тех же характеристиках... при чём настолько, что оправдывает свою более высокую цену. А если взять AMD аналогичный по производительности такому Intel-у, то и цена у такого AMD будет аналогична Intel-овской.

    Миф ли это? Что Вы можете сказать по этому поводу (производительности)?
    Спасибо.

  • Виктор

    Добрый день всем! Первый свой компьютер брал на базе амд + nvidia(riva 128). Выбор пал на амд, так как на базе интел -было на 25-30% дороже. С появлением radeon7000(вроде так), перешел на связку amd+ati. Да эта связка уступала по производительности intel+nvidia. Но соотношение цена-производительность для меня было очень важно ввиду ограниченных доходов. Как правильно заметили времена когда amd уступала intel, уже позади! Они производят более-менее одинаковые продукты. Сейчас очень важно не какой процессор(его производительность и теплоотдача), а на сколько удачно реализована материнская плата производителем, именно она и задает такт всей системе. Но и конечно важно как подобрана комплектация чипсет-проц-память-видео-жесткий диск! От себя добавлю, ни один процессор amd начиная с amd K6(1998г) у меня не сгорел! И до сих пор остаюсь приверженцем amd (привычка). Да и цена играет не последнюю роль при моем выборе!

  • Алексей

    Когда то давно был Интел 266 кажется. Это конец 90-х. На этом для меня история с интелом была закончена) За все последующее время собирал много машин, но честно сказать все они были с камнями от amd. Видимо все таки приоритетом для многих стала цена. И ничего не изменилось по сей день. В скором времени собирать машину и опять выбор падает на амдэшник fx. i7 шустрей конечно, но 10 рублей отдавать тоже не хочется. Если говорить, что камни безумно греются это все ерунда полная. В свое время xp и первые атлоны имели высокую рабочую температуру, но и это проблемой на тот момент не было т.к и тогда были кулеры) У самого была машина с атлоном xp благополучно работал и шумел шестым вулканом когда его включал неделю назад. ))Греется у тех кто фанатично увлечен разгоном.
    Всем удачи!

  • remm

    Рассуждения что лучше зеленый пень или красный амд полная лажа, т.к. обыватели опираются на свой кошелек и на советы "знающих людей" - неважно кто посоветовал друг, знакомый или вычитал инете, а продавцу главное впарить то что лежит на складе, чем дороже - тем лучше, и необязательно новье. В любо случае покупка системника - это компромис.
    Ну а если за пень ты заплатил кучу бабок, то у тебя что писюн длиннее стал от этого?
    Кто из обычных юзеров знает что такое плавающая запитая и с чем ее едят?
    Железо морально устаревает за полгода-год! То что стоит сейчас штуку баксов через год будет стоить пятьсот-семьсот.
    Без нормального охолождения не только процам приходится туго (они от этого начинают тупить, зависать или просто дохнут), но и остальному железу - это бесспорный факт, иначе производители не лепили бы радиаторы на все подряд.
    Не стоит забывать, что в основе стабильной работы любой платформы AMD и INTEL лежит не только охолождении, но и качественное питание. А стабильность питания - это БП + мать. Фуфельные блоки питания убили процессоров больше, чем всякие эксперименты с разгонами и т.п. ( в лучшем случае винты живые остаются).
    Высказывания типа - что амд больше глючит чем пень, это от лукавого - нормальные дрова от производителя + лицензионное ПО + "идиот" который это все соберет и ось настроит (если руки не из жопы растут) и будет Вам счастье!
    А то понаставят пиратских осей, намотают на винт вирусни и гундят что у них все глючит и тормозит. Тут не только красные повешаются но и зеленые удавятся.

    • Sonikelf

      Резковато и местами я бы дополнил, но в целом верно.
      Спасибо за мнение и комментарий.

  • noname

    С автором согласен почти всюду. Добавлю свои 5 копеек. Я думаю, что здесь модель бизнеса именно такая: есть лидер - ИНТЕЛ, есть вечно догоняющий - АМД. Почему ИНТЕЛ - лидер, а АМД - второй?

    АМД 2-3 года назад инициировала иск от лица антимонопольного комитета ЕС к ИНТЕЛу на сколько-то млрд долларов, и которая получила эти деньги от ИНТЕЛа. При этом АМД была всеравно в минусе к концу года, а ИНТЕЛ - чуть ли не единственная компания в этой сфере, которая всеравно получила прибыль в 2009. И это в кризисный год! Еще АМД буквально пару месяцев назад серьезно сократила свой штат. Это все про " почему АМД отстает? " и это только то, что на слуху. Теперь "почему ИНТЕЛ - первый". Здесь уникальные фабрики (собственные, а не разделяемые с другими производителями), здесь уникальный маркетинг вида "INTEL INSIDE" - до этого вообще мало кто задумывался из рядовых покупателей, про компании-производителей каких-то там деталей внутри.

    Сегодня закон Мура понимается давно иначе, чем тупое наблюдение, что число транзисторов растет в 2 раза с каждым годом. Это не просто наблюдение. Это закон построения современных бизнес моделей. И это двигатель прогресса. Необходимо предлагать пользователю именно новые решения. Конечно, получив что новое, но дорогое многие скажут " а зачем мне вся это функциональность, да еще и за такие деньги". (Такая реакция, кстати, всегда у старшего поколения, но никак не у детей; т.е. сравните, что говорят бабушки про новый телефон и что говорит ребенок; от того, что бабушке такая функциональность не нужна - не означает, что такая функциональность вообще не нужна). Ну вот пример, про 2х-3х летней давности мобильники с возможностью читать почту, выходить в интернет. Когда человек хотел продать такой теефон он всегда говорил, что там столько функций... а тот, кто хотел купить, но жалко денег - говорил, ему это все нахер ненадо, что телефон нужен, чтобы звонить и т.д. А через пару лет уже вполне нормально считается зайти с мобильника в и-нет, посмотреть карту например, почитать новости и вообще функциональность на самом деле-то нужная.

    Вот с ИНТЕЛ и АМД часто так случается, что новейшие процессоры от ИНТЕЛа имеют новые фичи (но где-то, возможно, потенциально улучшаемые по реализации), и которые вроде и ненужны за такие деньги сначала. А позже народ, грубо говоря, привыкает, также получает более доступную реализацию (например от АМД) начинает ими пользоваться и не считает, что это нечто не нужное и т.д.

    Вообще саму АМД-ИНТЕЛ бизнес модель легко пояснить на примере.
    Психологи и социологи давно заметили, что есть люди, которые никогда не купят водку за 100р, когда рядом стоит за 200р. И наоборот, кто-то купит только за 100. При этом иногда и там и там абсолютно одинаковый продукт. Но когда водку стали производить на абсолютно новом заводе с новыми фильтрами - она точно не будет стоить 100р, а 200р.

    ИНТЕЛ всегда производить новое и оно по 200р, АМД всегда производит неновое по 100р. Старые продукты ИНТЕЛа со временем уравниваются в цене с АМД и стоят по 100р.

    В рамках такой бизнес модели: ИНТЕЛ - двигатель прогресса (и спасибо ему за это), АМД - покрывают нужду практичных людей (и спасибо ему за это). По этому, здесь нет "дураков" и "монополистов" - здесь такая бизнес модель.

    • NB22

      Полностью согласен с точки зрения психологии!

  • Александр/Necron

    На самом деле без разницы какой процессор. Всё реашет кошелёк. Сам долгое время с зарождения PC сидел на Интеле, а с 2007 перешёл на AMD. Причина банальна - дешевизна, а если ещё к тому сам собираешь и не платишь за готовый комп, так тем более дешево. Единственно главное на материнской плате не экономить и брать лучшую (с самым последним сокетом), тогда даже при появлении нового процессора после прошивки она будет его поддерживать. В основном пользую материнки Gigabyte. Вот подумываю шестиядерник поставить причём платформа AM2+, прошивку сменил теперь можно и процессор менять и это не смотря на то что моя плата вышла аж в 2008 году, тогда и в помине не было шестиядерных процессоров AMD. А главное что не смотря на память DDR2 моя плата практически не уступает DDR3 по скорости, а если разогнать память то почти сравняется. Экономия налицо без замены материнки ставим новый процессор. Я поэтому и с Интела ушёл, потому что при новом процессоре обязательно надо было новую материнскую плату покупать.

  • Norden

    Разница есть. На машине с AMD могут возникать самые неожиданные ошибки. Например, словарь "Мультилекс" не запускается из Word'a.

    • Sonikelf

      Причем здесь процессор? :)

      • Александр/Necron

        то же не понимаю, с чего человек взял, что программы работающие на Интел, вдург не будут работать на AMD.
        Вполне возможно, что программа просто устарела - поэтому и не идёт. С таким же успехом она и на новом Интеле не пойдёт. Вот поставил на днях AMD x6 1090 и программа victoria для проверки дисков отказалась запускаться из под Винды - просто пишет отсутствуют драйвера. Ну само собой понятно, что не пойдёт, а на двухядерном AMD работала и не пикала. Просто не надо забывать, что и программы устаревают и не пишут дрова под новые процессоры. У меня например в Майкрософт Ворд 2002 помощник в справка не работает, ну так он и на интеле не работает, потому что в Виндосе 7 отменили парочку dll файлов. И процессор тут не причём.

  • MOTEUS

    Никогда не понимал тесты на бенчмарках итд, выбрал AMD из за относительной дешивизны процессора и материнки, да и разница в играх не будет ощущаться при наличии хорошего железа, а если бюджет ограничен и хочется машинку по мощнее собрать, то лучше к примеру взять AMD и побольше оперативки, в моем случае у меня был выбор i7 i5 (топ) и Phenom x6 1055т, выбрал АМД, добавил не много денег и хватило еще на GTX 560, взял бы топ модель i5 (не говоря уже о i7) денег бы хватило на паршивенькую GT440, тем более даже если верить Бенчмаркам 1055т не уступает топ моделям i5. Есть игры где в принципе уступает а есть игры где и превосходит. Для сравнения в моем городе CPU INTEL i5 2500K LGA1155, 3.30GHz стоит 255 уе а CPU AMD PHENOM II X6 1055T BOX стоит 165 уе, экономия в 90 у.е, а так же разница в цене на материнские платы 193 у.е и 128 у.е (при этом всем моя материнка оказалось еще и немного лучше). В общем экономия составила 155 у.е, что в принципе не может не радовать.

    p.s Спасибо автору темы за труды.

  • Antarius

    Вот у меня лично стоит Amd. Я его не выбирал, мне купили комп на базе этого процессора. Полностью согласен с автором, елсиб мне купили Интел не думаю что я стал бы переходить на Amd. Щас не хочу переходить на интел потомучто я вних нифига не шарю, да и стоят они конешно.... У AMD процессоры с лудшими хар-ками стоят почти в два раза дешевле чем аналогичные у интел. Мне чёта так кажется что вы платите определенную сумму общей цены прцессора только за то, что у вас на компе будет стоять процессор марки Интел.

  • MOTEUS

    to Antarius

    ну как бы Интеля мощнее но не значительно, правда если стоит выбор купить за 170 уе phenom1055t или какой нибудь i3 даже экстрим версию или i5 бюджетную, выбор за Fenom 10055t так как он гораздо мощнее предложенных версий и идет на ровне с i5 полноценными версиями включая версию Extrim, в играх самую малость уступает, но при наличии достаточного количества оперативной памяти и хорошей видеокарты, разницу не заметишь, так как 1-2% роли не сыграют, зато в приложениях которые поддерживают многоядерный рейдинг (например 7-zip) Phenom 1055t (и более высокие модели) справится быстрее, i7 все таки превосходит Phenom x6, но уступает самую малость бульдозеру AMD, хотя бульдозер еще сильно сыроват и не проявляет себя во всей красе, но интел думаю скоро ответит AMD на появление бульдозера.

  • vitaliy

    Народ, помогите пожалуйста! Из выше прочитанного я понял что разница между чипами не значительна и хочу перейти на более дешевый AMD но не знаю какую модель взять (не дороже 6000р). На примете есть 2 модели AMD Phenom II X6 1090 T Socket AM3 (3.2GHz, 9Mb cache) и AMD "FX-6100" (3.30ГГц, 3x2048КБ+8МБ, HT2000МГц) SocketAM3+ оба по 6 ядер. Но какая между ними разница и какой из них лучше? Можете написать прислать ответ на мыло vir-vitaliy@rambler.ru

  • MOTEUS

    Виталий пока рекомендую взять все таки Феном не смотря на то что FX лучше он пока сыроват и работает не совсем атк как хотелось бы, в общем не раскроет он всех своих возможностей, а в обще есть смысл доплатить и взять 8 ядерник FX

  • KOT

    Мой вопрос так и остался незамеченным...

  • Роман

    У меня в ноутбуке от перегрева АМД - отслоился видеочип. Ребоулинг (перепайка) в сервис центре стоит более 200 долларов. Теперь останавливаю свой выбор только на процессорах Интел.
    Как по мне - то лучше надежность и производительность, чем всякие там прибамбасы с разгонами и повышенными показателями, которые укорачивают срок эксплуатации до 2-х максимум 3-х лет.
    Поэтому Интел и только Интел!

  • qwerty

    ...до сих пор сижу на Core 2 Quad Q6600, который уже давно сняли с производства и при этом моя система ничуть не уступает в производительности топовым решениям на базе какого-нибудь Core i7.

    Это шутка? Что вы имели в виду?

    Нет, ну ладно, на 4-рех мониторах в разрешении 45908×34990 наверняка проигрывает, но мне как-то это не суть важно, если на моём разрешении у меня, на глаз, не тормозит ни одна современная игра или ресурсозависимое приложение.

    Вывод изображения очень большого разрешения - задача исключительно видеокарты.

    Четное количество мониторов для игр не ставят. (Исключение - 3 х 2)

    С другой стороны, интел весь такой [...], технологичный и архитектурный..

    Именно. Процессоры AMD уже несколько лет не могут конкурировать с интеловскими в топовом сегменте.

    Новые дорогие 8-ядерные "бульдозеры" оказались медленнее даже i5-2500k в разгоне. Я уже молчу про игры. Это непростительно.

    FX-4100 везде и намного отстал от своего "предшественника" Phenom II 975, работающему на той же частоте. Как это называется?

  • Умник

    Здрасти, я студент БГУ факультета радиофизики и компьютерных технологий (даже не работаю пока) прочитал статью - поржал, почитал комменты - поржал. Единственный разумный и адекватный человек тут это товарищ Юрченко, и судя по его комментам он то как раз и разбирается в вопросе(по крайней мере имеет какое-то техническое образование). То что тут автор развел своей статьей похоже на спор православного священника и муллы о том какая религия правильнее иудаизм или саентология. Товарищ Юрчекно, как истинный иудаист, попытался объяснить, что саентология вообще не религия, ну а дальше вы знаете Ctrl+F вам в помощь. Я конечно не отрицаю, что автор будучи системным администратором силён в сетевых вопросах (например в какую сеть чайник электрический подключить 220 или 380 вольт?), но не в процессорах и компьютерных технологиях(обобщим таксксать) (см ниже).

    например сейчас шестиядерный AMD Phenom II X6 1090T Socket AM3 (3.2GHz, 9Mb cache) стоит вдвое дешевле (разница в 4-5 тысяч рублей) чем 4-х ядерное решение от Intel с меньшей частотой Intel Core i7-2600S (2.8GHz, 8Mb).

    Предлагаю решить задачу: у вас есть один клоун AMD который сидит в большой деревянной коробке ему кидают шарики белые и черные. Клоун эти шарики сортирует. За рабочий день он может отсортировать 3300 шариков. Есть еще один ящик в нем сидят два клоуна Intel и тоже сортируют шарики, но каждый из них по отдельности сортирует 2800 шариков за рабочий день.

    Внимание вопрос (бдумц):
    Кто быстрее отсортирует 10000 шариков, клоун AMD с частотой 3300 шариков в сутки или клоуны Intel с частотой 2800. Я понимаю что 80% людей оставивших свои комментарии выше не смогут ответить на этот вопрос, так что: клоуны Intel. (аплодисменты в зале)

    Для тех кто не понял(для 80%). Частотой производительность меряется только при прочих равных показателях, производитель - это уже не равный показатель! Сравнение двух процессоров по частоте = дилетантсво.

    В общем, уважаемый автор, не знаете не беритесь.

    • Sonikelf

      Я вам искренне сочувствую. Так сильно заблуждаться может только неработающий студент :)

  • MOTEUS

    to Sonikelf полностью согласен с тобой, что человек с ником Умник человек недалекого ума, от того он и неработающий студент которого никто не берет на работу за отсутствием элементарных знаний )))

    Мало того для фанотов Интел могу сказать что интел превосходит AMD в таких задачах как игры, но есть и задачи в которых интел катастрофически отстает от AMD. ИМХО для начало стоит определиться для чего же нам нужен процессор. Скажу откровенно приобрел еще один ПК для жены, но уже ради интереса на базе intel i5, да хороший вполне такой проц, НО переплачивать 100 у.е за 5-7 в редких случаях 11 FPS в сторону Интеля смысла не было, мало того когда FPS превышает значение 50 то разница между 50 и 61 FPS не заметна. Тесты были проведены на играх Dirt 3 NFS purSuite STALKER Perfect World R2 online RF Online Aion Аллоды онлайн (разница в онлайн играх составила 1-3 FPS, за 100 долларов разницы можно было и побольше )

  • qwerty

    Я согласен с Умником почти во всем, в частности в том, что здесь собрались хомячки-почитатели этого Соникельфа с техническими знаниями на уровне туповатого пятиклассника, которому недавно купили компьютер. Автору же статьи следовало бы больше узнать подробностей о линейках процессоров Интел и АМД последних лет перед тем, как написать эту статью. Ибо непонятно, зачем она написана. "Нет разницы интел или АМД, исходить из своих финансовых возможностей, смотреть скока ядер и скока гигагерц" - единственный вывод, который может сделать не шарящий в железе человек, прочитав эту статью... Как-то не очень полезно.

    • Sonikelf

      Круто быть согласным с человеком, который в своем же комменте трижды себе противоречит :)
      Бог помочь. Она Вам понадобится.

  • MOTEUS

    to qwerty Ололоша иди проспись, если такой умный зачем сидишь на данном проекте ? Сделай свой проект и пиши там умные мысли, ну или хотя бы заведи себе ЛайвДжернал и делись мыслями с людьми там, веди блоги, а тут ты всего лишь тролль на которого грубо говоря все пофиг :)

  • Александр/Necron

    Такие темпами обсуждение дойдёт до того, что все друг дружку начнут обзывать. :(
    Я был и буду сторонником того, что кошелёк решает - каой процессор купить, а программе без разницы на чем работать.
    Уважаемый КОТ, интел может быть производительнее AMD в сферу только модификации, у них i5 ( четрыёхядерников) развелось как собак не резанных, соотвествено каждая последующая модель производительнее предыдущей, ну и соотвественно дороже. Если сравнивать первые модели (скажем самый первый 4-х ядерный Интел и самый первый 4-х ядерный AMD), то они практически равны при равных частотах, а если уже последующие модификации, то разброс будет побольше. Но самое смешное, что большая часть магазинов Москвы сократила закупки 6 и 8 ядерных процессоров от Intel-а, уж больно дорогая вещь ведь самый дешевый шестиядерник стоит 17тысяч рублей, против AMD который стоит всего лишь чуть более 6,5 тысяч - причем это самый мощны х6 1100Т.
    Получается если вопрос стоит купить самый дешевый 6 ядерник от Интел или самый дорогой 6-ти ядерник AMD, то выиграет и по цене AMD, правда и электричество он больше поедать будет почти в 2 раза.

    • KOT

      Спасибо большое за ответ.

  • Тот самый Умник

    to Sonikelf
    Поясните, пожалуйста, где и в чем тот самый умник себе противоречит? Не могу никак понять.
    to MOTEUS

    Скажу откровенно приобрел еще один ПК для жены, но уже ради интереса на базе intel i5, да хороший вполне такой проц, НО переплачивать 100 у.е за 5-7 в редких случаях 11 FPS в сторону Интеля смысла не было, мало того когда FPS превышает значение 50 то разница между 50 и 61 FPS не заметна.

    У Вас в "ПК для жены" и в "ПК не для жены" установлены абсолютно идентичные материнская плата, оперативная память, видеокарта? Уверен что нет. Тогда исходя из ваших рассуждений производительность в играх определяется по большей части производительностью процессора? Следуя этой логике если я имею компьютер с 1024 MB оперативной памяти и встроенную видиокарту(не важно какого производителя и модели) и другой ПК с 8GB оперативной памяти и GeForce GTX 480 с одинаковыми процессорами Intel i5, то они оба должны выдать мне приблизительно одинаковое число FPS в какой-то там игре? Как вы вообще до такого додумались?
    Зачем люди покупают дорогие видеокарты по 1000USD, память с охлаждением и минимальным таймингом, винчестеры с минимальным откликом? Можно ведь купить один проц за 1000 USD производительность то та же!!!!! Экономия какая ребятцы!!!!!(сарказм)

  • MOTEUS

    to Тот самый Умник
    видео карты идентичны, на данный момент Palit Sonic Platinu GTX 460
    Оперативка одинаковая 8 гиг Кингстон (точную модель не помню)
    Материнские платы платы практически идентичны с небольшим перевесом в сторону моей платы
    Даже корпуса одинаковые стоят ))
    Мониторы одинаковые тоже SyncMaster B2230 работают на одинаковых разрешения 192 х 1080
    И скажи мне любитель сарказма где я говорил что все от процессора зависит а не от видео карты ?

  • JSC

    Моя история сходна. Изначально имелся AMD, т.к. те времена знаменовались эпохой Athlon XP и видео от nVidia, из-за дорогих radeon - это были еще те, скажу вам, горячие угли, немного пошарив в биосе и тестах я заинриговался новой игрушкой и погнал учится на программиста. Но сейчас не про это, начиная разбираться во всей этой чепухе и жадно изучая историю компьютерной техники я начинал понимать где вся соль. Шло время, поднакопив денег я купил Intel на 775 сокете, мать на р965 и проц Core 2 Duo E7300. Менял я начинку своего пк потому что он уже действительно был древним и нетянул игры, жутко тормозил, а апгрейд был невозможен. Основой выбора двигали два направления - более производительная на тот момент архитектура Core и постоянство сокета 775, обещавшее дальнейший апгрейд, а помня ни с того ни с сего горящие nVidia взял radeon. Собственно на них и сижу до сих пор, не считая замены материнки с более новым и холодным чипом P45 и Core Duo E5700 вследствие того что спалил core 2 при разгоне и долго сидел на Celeron 430, да замены X1950GT на HD 3870. И вот теперь настал момент когда нужно и это железо менять. Вот читаю ваши коменты, и непонимаю - нет, конечно правда в том что тесты куплены есть, но не только в этом причина. Ребята, вы знаете в чем отличие, допустим материнок Foxconn от ASUS? Нет, я не имею в виду разность начинки. Допустим возьмем топовый продукт двух любых фирм с одинаковыми, на первый взгляд, наборами разъемов, откроем спецификацию на сайте производителя и внимательно смотрим - что видим? Северный и южный мост - одной фирмы, соответственно и функционал абсолютно одинаков, а сам производитель матплаты может лишь недопаять пару SATA или добавить пару USB. Так почему-же одна стоит 7000, а другая 4000? Теперь откроем вкладку презентации - и вот тут мы видим на чем люди делают деньги. Программы у этих плат совершенно разные и могут делать одно и не делать другое. Ситуация с процессорами - та же. Вообще лидерство Intel мне напоминает тесты с покрышками, где у нас почему-то на первом месте сидит Nokian. Конечно реклама - двигатель торговли, и здесь, как уже правильно было замечено - кому что - вопрос веры. Но в религию не полезем, полезем в Windows, так любезно нам предоставляемую товарищем очкариком и все это время хромающую на обе ноги. Вот тут споры идут про шесть ядер, или про восемь - неважно - ребята win Xp работала по сути с одним ядром и вторым пользовалась лишь насильно, Vista умела уже всеми, но в силу криворукости грузила толком только одно. Хорошо есть прогресс - 7-ка уже видит все имеющиеся, но все равно быстрее всего работает на одноядерном процессоре. Выходит 8-ка и из микрософта нам кричат что она будет хорошо работать с процессорами AMD FX - посмотрим, вот только незадача - 10 ядер выйдут раньше 9-ки, если она вообще будет. Так всегда было и всегда будет - главный тормоз - программы. Они толком не умеют работать с тем что есть в системном блоке, и нескоро научатся. Теперь про лидерство - деньги конечно идут вперед, и тесты ни одного из источников не покажут правды, вот только можно подкупить не тесты, а фирмы, производящие тест-программы, и мы конечно поверим в результаты неизвестных нам алгоритмов расчета. Разница между x4 и x6 будет видна в потоковом кодировании, шифровании или архивировании - скажите, часто ли вы этим промышляете? А FPS в играх выглядит еще более странно, т.к. не все игры умеют одинаково управляться с x2 и x8 ядрами например, так это еще при том что игра работает в среде Windows, и дай бог если 7, которая опять же толком не видит все мощности процессора. Технология HyperTreading, забытая со времен Pentium 4, когда и была доказана ее бесполезность, на этом фоне и вовсе выглядит смешно. Вот и FX неможет ничего сделать, потому что им не могут воспользоваться, так же как дядя Вася прохожий - боевым истрибителем. Не надо гнаться за технологиями, все-равно не успеете. Итак что же выбрать сейчас? AMD или Intel? AMD или Nvidia?
    Согласен со многими, что AMD выглядит привлекательнее во всех отношениях, особенно в стране, где маленькие заработки. Но все же попробуем разобраться. Я много раз собирал систему в магазине с помощью мозга и в интернете с помощью мозга и компа, и получалось, что одинаковые по производительности комплектации выходили в итоге минимум в 10000 рублей разницы - именно на столько дороже выходил Intel проц+Intel мать. И чему в итоге отдать предпочтение конечно дело каждого, но например Intel проц+Intel мать+Nvidia видео выходило гораздо дороже аналога AMD, притом что прирост составлял от силы 10-30 FPS во всех тестах. Да и видеоядро от Intel, как было правильно замечено товарищем, абсолютно бесполезная вещь как с видеокартой Radeon так и с Nvidia. Nvidia так же загибает непонятные цены на свои продукты, хотя и имеет не такой уж и большой перевес, и насколько я подозреваю из-за отсталых драйверов AMD. Что же посоветовать - не ведитесь на рекламу, не все то золото что блестит - например при мне пять видеокарт Nvidia просто так отдали концы без всяких на то причин, и я их не считаю надежными. А вот скорость оперативки - действительно играет не последнюю роль, и хотя в магазинах категорически противятся разгону и всему что с этим связано, тщательно вбивая в голову что разницы между 1333 и 2133 вы не увидите - чепуха, лично проверил и могу утверждать что даже между 1333 и 1600 вы увидите разницу на глаз без всяких тестов. А понижение таймингов памяти и вовсе создает ощущение как будто компу дали под зад пинка для скорости. Тут было сказано что электроэнергию кушать x6 или x8 будет много, но не больше старых Athlon XP или Pentium D - для этого старались уменьшать техпроцессы, получая еще и большую вместимость вкупе с меньшей теплоотдачей. Тандемы из видеокарт - редкость конечно, но кто об этом не мечтает? Вещь очень полезная, но тут увы электроэнергию действительно будут съедать киловаттами даже в простое, несчитая денег за покупку массива и блока питания с материнкой. К тому же отсталость программ и игр не везде будет давать ожидаемый прирост, а технология physics и вовсе чистая лажа в паре со специализированной Cuda. В этом плане привлекательно выглядят процессоры A8 и A6, позволяющие с одной стороны иметь полторы видеокарты 6xxx, и с другой не терять в лишних деньгах и электричестве. Но недоразвитость чипсетов A55\75 не позволяет собрать мощную машину на этой платформе, и скоро выйдет FM2 под процессоры Trinity, которые будут совмещать FX проц с интегрированным видеоядром, что делает их очень привлекательными, а сам FX прибавит еще пару голов. И напоследок скажу что Intel совсем оборзела со своей сменой сокетов под каждый новый процессор, но и AMD сейчас будет менять один за одним, так что стабильности в апгрейде невидно вовсе и что выбирать пока и сам не знаю, но точно не буду смотреть на Sandy & Ivy Bridge, хотя неровен час все может изменится - а деньги и рациональность - далеко не самые последние факторы.
    P.S.:Ставим WINx64 системы, т.к. они быстрее в 1,5 раза x86.

    • Sonikelf

      Ого :) Спасибо за столь подробный комментарий и развернутое мнение. Ценю.

      ЗЫ: Проблем с публикацией коммента не было? А то у меня антиспам иногда плохо относится к большим комментам и не дает их публиковать.

  • хээ

    Полезность статьи под сомнением(!)
    Любому адекватному человеку в помощь придут всеми нами любимые "жэлэзные" сайты! И не надо говорить, что какие-то тесты там подкуплены! Ошибки не будет, если вы сравните их все! Утверждать такое могут только... люди с определенными предпочтениями... на железном фронте. Лживыми могут быть, в основном, всякие недопревью и недообзоры скоро выходящих моделей cpu и gpu! Для особо ленивых наши братья составляют забавные таблицы и графики с отображением соотношений производительности и цены, энергоэффективности и прочих будоражущих умы вещей во всех возможных режимах и вариантвх тестирования! Смотрите, сопоставляйте, сравнивайте, решайте, что для вас важнее, делайте выводы, и бегите покупать новые железячки! А с рассуждениями о поганой Винде, которая нерационально использует ядра, отправляйтесь в форумы по философии, ибо никуда вы от нее (винды) не денетесь!

    • igorvek

      Aplle или PС, Windows или Linux, Я бы выбрал PC и установил бы на него ОС MAC. Но!!! На процессор AMD 64 +3200 MAC не устанавливается!!! Поэтому интел.

  • JSC

    Вот в этом то и дело, в поганой винде и в одних и тех же тестах на всех сайтах, порой с частым копирайтом, т.к. само тестирование обходится увы не так дешево. Что нас толкает на апгрейд? Новая винда или макос, где установлены новые требования? Или все таки игры? Где опять же, как было правильно подмечено, ничего не оптимизировано а процесс производства поставлен на широкую ногу и раз в два-три месяца клепает игры размером уже куда более 5Гбайт? Нет, можно конечно сделать что-то хорошо - но над этим надо много работать, а значит это будет невыгодно. Отсюда и гонка вооружений железных ящиков. Я не являюсь приверженцем той или иной фирмы и не собираюсь с пеной у рта доказывать чье-то превосходство. Тем более что многие вообще даже не подозревают что порой даже продукты самых ярых противников рынка выпускает одна малоизвесная фабрика. Я всего-лишь пытаюсь кого нибудь заставить призадуматься, если ему это поможет и если конечно есть чем. Потому что нет разницы какой фирмы стоит тот или другой компонент - здесь важно как настроена вся система начиная с биос, так что кто-кого и кто лучше - это уже религия, где два бога-титана AMD и Intel сражаются на арене, а мы сидим и смотрим - кто-то кричит о превосходстве одного, а кто-то просто хочет крови. Вообщем футбольный матч еще тот.
    А что мне допустим мешает определить ID процессора той или иной фирмы и немножко переделать алгоритм расчета для тех, кто мне меньше платит? Я опираюсь лишь на собственный опыт и собственные тесты, которые удалось провести - их результат не так однозначен как нам это преподносят. Поэтому при выборе системы я склоняюсь больше к реальным критериям, а не мифической производительности.

  • MOTEUS

    to JSC
    а можно хоть какие нибудь примеры таких тестов ?

  • JSC

    E7300 и Athlon X2 показывали абсолютно одинаковый FPS в играх с разницей 1-5. Разница платформ была представлена только мать+проц, остальное - HDD, опера, видеокарта и остальная требуха использовались от одного из наших с другом компьютеров. Обе конфигурации настраивались с нуля везде где можно и использовалась переустановка Win каждый раз. Еще мы решили поставить запаковку 6 гигов разных файлов в архив с максимальным сжатием. В результате как я уже и говорил на игры процессор мало влиял, а архивирование показало лидера в лице Intel на 25 секунд, а в общем составило около 40 минут. Так же было замечено что на Intel система работает чуть более шустро, но не существенно, а вот загрузка игр занимала чуть меньше времени на AMD. В итоге мы решили что я при покупке своего железа переплатил где-то 3000 рублей, на которые можно было бы купить еще оперы. Больше всего нас удивил результат архивирования на двух старых Xeon Socket 604, которые вместе с материнкой были списаны из связи - два старичка сложили тот же архив за 9 минут. Вот в этом и в этом году я и он поменяем железо, только он теперь хочет взять Intel, а я больше склоняюсь к AMD. Что же, поменяем и устроим снова тест на то, кого из нас развели))

    • Георгич

      Вероятно, ещё зависит от кода: мы тоже проводили сравнение скорости упаковки. Так вот, когда использовался консольный zip, то преимущество было у процов Intel. А вот архиватор 7z быстрее сжимал на процах AMD. Вот такие чудеса.

  • JSC

    Посмотрите сейчас на тесты 7970 и старых 580, 590. Разница на разных сайтах просто поражает. Самые настоящие петушиные бои. Видимо AMD все-таки давит на самолюбие некоторых юзеров))
    P.S.:Самый реальный тест - тот который сделал сам.

  • pav127

    Вся разница в размере кэша (от сюда и разница в цене) и амд со своим может только окна быстро открывать соответственно заявленным характеристикам.

  • Иван

    Подскажите, пож-ста, что лучше для Кубейс использовать: Амд фх 8120( 8 ядер) или Ай- 7 2600?Слышал мнение, что кубейс любит когда много ядер. Что скажете?

  • Ivan

    Меня очень удивили как минимум 2 момента в этой статье, целиком признаюсь ее не осилил, но то что бросилось в глаза это "Я вообще до сих пор сижу на Core 2 Quad Q6600, который уже давно сняли с производства и при этом моя система ничуть не уступает в производительности топовым решениям на базе какого-нибудь Core i7. Нет, ну ладно, на 4-рех мониторах в разрешении 45908×34990 наверняка проигрывает, но мне как-то это не суть важно, если на моём разрешении у меня, на глаз, не тормозит ни одна современная игра или ресурсозависимое приложение. А уж где там 150 fps, где 300 fps меня не сильно волнует – я не сторонник пузомерок, мне нужен реально удовлетворяющий меня результат." Вы правда верите что топовые модели i7 ничуть не превосходят ваш этот quad q6600? и потом хотел бы я увидеть 4 монитора которые в сумме выдают рабочий стол 45908×34990 (!!!) - наверное эти мониторы должны быть размером со всю стену комнаты, не меньше и какая интересно видяха их потянет))), а еще вы в курсе, что тормоза в FPS в большей степени зависят от того насколько мощный GPU видео карты, а не CPU материнской платы?
    меня эти моменты правда удивили, я не берусь сравнивать i7 и amd, но если сравнивать упомянутый Core 2 Quad Q6600 и хотябы отнюдь не топовый на данный момент CPU Intel Core i7-2600K 3.4 ГГц/SVGA/1+8Мб/5 ГТ/с LGA1155 то разница в производительности составит примерно 35-40%. Вы бы хоть не вводили людей в заблуждение...

  • yan

    Доброго времени суток ! Я до недавнего времени пользовался процессором фирмы AMD 5 лет но вот сейчас уже 1.5(полтора) года пользуюсь процессором Intel единственное что я хочу сказать обратно на платформу с процессором AMD не вернусь . Старичок процессор Intel Core 2 Duo Е4300 на материнской плате Asus P5K легко разогнался с 1.8GHz до стабильных 3GHz без поднятия напряжения и в таком состоянии он у меня работает 1.5 (полтора) года , работает 24\7 стабильно без сбоев с Win7 64 bit ! Ну какой AMD так может ? да никакой !

  • MOTEUS

    to yan
    я Феном 1055 разогнал до 4000 на ядро дальше чо ? (пришлось потратить около 85 у.е на охлаждение)
    А то что вы купили интел и фанатете от него не говорит о его супер качествах, то что 24/7 раюотает тоже фигня а не факт, у меня феном когда нужно тоже не отключаеться бывает неделю, а у товарища старенький Атлон 5000 не выключался уже 2 месяца и это не говорит о том что у него супер проц

    • yan

      Суть в том что процессору Intel E4300 6 лет и работает с боксовым кулером а теперь покажите мне какой процессор AMD шестилетней давности хоть приблизительно может так разгонятся без поднятия напряжения и работать с памятью DDR2 2048MB PC6400 800MHz x2 тайминги 4-4-4-12 ( тоже без поднятия напруги ) ? ? ? А про Атлон 5000 знаю по своему опыту рабочая частота 2.6GHz стоит прибавить до 2.85GHz и синий экран раз в два дня обеспечен да ещё и память практически не гонится плюс ко всему нужен кулер который будет с ним справляться его боксовый еле справляется с ним в номинале и то на максимальных оборотах если конечно только вообще не играть и ни чего ни запускать . Читайте внимательнее я до него пользовался AMD . И процессор Intel я не покупал сосед купил новый системник и мне подарил и потом увидел как работает его процессор с моим железом и как стало всё работать оочень жалел что купил новый и как ему сказали продавцы очень мощный супер многоядерный и самое главное почему то дешёвый AMD . А его старичок Intel E4300 в моих руках заработал быстрее его свежекупленного супер процессора и послужит мне ещё очень долго . Cтоит только раз попробовать и всё поймёте .

      С уважением ко всем владельцев любых процессоров !

  • хээ

    Вот и началась священная война...

  • JSC

    Серию core Е в свое время хорошо обкатали, да и архитектура была более удачной, в отличие от амд. Синие экраны и винда, винда и синие экраны - здесь большую роль играют ошибки на винчестере, синие экраны появятся если отключить защиту системы (теневое копирование) и часто выключать компьютер - для него лучше работать постоянно. Процессор - это не тот агрегат где что-то сломалось, а потом починилось. К тому же если вы знаете камни одной и той же модели совершенно разные, и выбираете вы их в магазине как билеты на экзамене - один гонится, другой нет, один стабилен - другой сбоен - это просто издержки производства, которые приносят прибыль будучи оформлены как более младшие или менее ядреные модели. Самый качественный кристалл идет в топ. Сейчас разница в температуре будет не так велика между интел и амд как несколько лет назад.

  • Guile

    вся эта война с какой-то стороны глупа и безрассудна.ну и пусть кто-то берёт процессор одной компании,а кто-то другой.у каждой компании свои плюшки.каждый проц по своему хорош и всякие мелкие разницы в процах от изготовытелей не повод для войны.я сам сидел на целерончике с начала,проц работал хорошо.потом пересел на амд.я не заметил разницы по мощности.

  • MOTEUS

    to yan
    Упустим тему про старые процессоры, так как спорить можжно долго по этому поводу.
    Начнем с новых, если я беру себе к примеру процессор для игр, то мне принципиально не важно что в каком то бенчмарке например в Сандре AMD в чем то уступила, а в чем то превзошла интел, а для работы так в обще лично мне принципиально не важно какой процессор, не был бы любителем новых игры меня бы в полне устроил тот же мой старый AMD 6000+ или какой нибудь Интел такого плана. Тут суть спора в следующем, всем давно известно что Интел подкупаем Бенчмарки итд, я же тестил 2 компа примерно с равной конфигурацией, мой с процессором AMD 1055T (на данный момент стоит 1100T) и i5 2500к который стоит у жены, разницу на глаз заметить не реально в играх по тестам разница просто смешная и не значительная. По поводу не надежности АМД ИМХО бред, исключения конечно 3х ядерные феномы, касаемо того, что на Интеле даже работается по другому итд вопрос чисто риторический, кто к чему привык, мне например когда сижу за компом жены кажется что мой АМД лучше работает, жене кажется на оборот.

    • KOT

      Мне интересно даже не такое сравнение. Например, я вот собираюсь обновиться до какого-нибудь i7 (четырёхядерного). И задался вопросом, может присмотреть какой-то AMD вместо i7 (т.к. всё время использовал Intel). Можно ли противопоставлять хотябы топовые модели AMD процессорам i7 (может даже предыдущего поколения)?

  • Ио

    Раньше всегда покупал интеловские процы. Неделю назад перешел на АМД, решил попробовать..Хотел Ай 7, но купил восьмиядерник АМД 8120, всё прекрасно и шустро работает во всех приложениях. Я рад пока.)

  • JSC

    Баталии разгораются в основном в сфере синтетических тестов на нормального человека мало влияющих. КОТ в тех же пресловутых тестах сравнивают современные модели Intel и AMD. Например intel s 1155 core i7 x4 стоит порядка 10000-12000 рублей, AMD phenom X6 - 7000 руб., AMD FX-8150 - 8000 рублей. Стоит ли 5-10% процентов прироста в весьма сомнительных тестах например 2TB Western Digital WD20EARX, быстрого набора памяти на 8-16 Гб или просторного, красивого корпуса -решать конечно тебе. На чем не стоит экономить - так это на материнке, т.к. именно от ее возможностей зависит разгон и стабильность не считая возможностей апгрейда и создания массивов, так же советую выбрать хороший блок питания. Материнские рекомендую фирм ASUS, GIGABYTE, ASRock, MSI. Процессоры на s1366 и s2011 являются завуалированными серверными XEON, и отличаются от последних в основном контроллерами памяти и возможностью создания многопроцессорных систем - отсюда собственно и получается их цена.

    • KOT

      Спасибо. Но я так внятно и не понял... есть ли для топовых (или хотя бы средних) процессоров i7 конкурент от AMD? Или AMD воюет с INTEL только в бюджетных моделях?

      А насчёт 1366 спасибо... впервые это услышал. А то всегда придерживался мыслей "хорошее дешёвым не бывает" и "скупой платит дважды", поэтому всё время меня тянет в 1366 -.-

  • Дима

    Пользуюсь Phenom II X6 1090T Socket AM3 + crosshair 4 formula + Kingston DDR3 4Gb KIT 1600MHz HyperX CL8 + hdd SSD+ ASUS Radeon HD 4870 полтора года, до этого более 12 лет были intel. Всегда собирал себе компы максимально мощные (на момент покупки), но за разумные деньги. Особых нареканий к работе, за все время не было. Сначала тоже сомневался на счет AMD, но решил попробовать, пока не жалею. Создается впечатление, что количество загруженных приложений никак не влияет на производительность. Играл в Ведьмака 2 на запредельном качестве все ок (хотя Fraps показывал невысокий fps +- 20, но зрительно заметить невысокие показатели не получилось, а на другом более слабом компе при fps 20 играть было уже не комфортно).
    Греется он, скорее всего, больше чем похожий Intel, но харды нагревают помещение куда сильнее (впервые заметил повышение температуры в комнате, при использовании ресурсоемких игр), хотя i7 у меня не было сравнить не могу.
    У меня создалось впечатление, что Intel явно шустрее при небольшой загрузке, но при большом количестве приложений тянет грустнее, AMD менее расторопный, но спокойнее переваривает большую нагрузку.

  • Vit

    Здравствуйте.Не раз встречал ,что выйдет "Бульдозер".это что.Обьясните.Я еще новичок.Спасибо

  • AnIgor

    Сидел на Intel но были проблемы с мамкой продал по частям. Взял AMD Phenom 2 X2 555 clipso (40 н.м. процесс) за 95 дол. и мать в раене 90 долларов, разблокировал два ядра и стал проц. AMD Phenom 2 X4 В55 4 яденый Deneb ,прогнал его на LinX ( тест на стбильность процессора)при 100% нагрузке около 3 часов ошибок тест не выдал . Температура выше 56 гр. не поднималась в комнате 24гр. штатный куллер есть еще боковой ветилятор. Сравнивал с Intel Core5 2300( 32 н.м. процесс) разницы в кодировке видео я не увидел одинаковое время , грелись примерно одинаково . Судите сами но цена проца АМД на 100 дол. ниже , а все надуманные тесты незнаю кому они нужны наверное , чтобы вырвать деньги не за, что из молокомпетентных пользоватилей. По моему Intel очень большие понты для чайников. Согласен у Intel и по производительние процессоры но сопоставимые не лучше AMD!

  • саее

    У меня есть две системы: одна с i5-2500k, вторая - с phenom II X4 955. Разница в цене - почти двухкратная. Первый проц удалось легко разогнать с 3,3 до 5,0 ГГц (стабильная работа только при 4,8) на хорошем кулере, при этом в макс нагрузке напряжение не превышает 1.368 V; второй проц - на хорошей материнке - еле-еле с 3,2 до 3,6 и даже 3,81(!), но стабильной работы системы ни коим образом не удалось достичь, даже при запредельном вольтаже. Макс. стабильный разгон - 3,4 ГГц... Система даже не bsod-ится нормально: когда проц дает сбой начинаются омерзительные глюки - от отказа запуска и зависания прогнамм - до оглушительных звуковых какофоний и разноцветных искажений на экране.
    Так вот, разница в производительности между такими процами (2500к@4,8 и 955@3,4 соответственно) как минимум объясняется разницей в стоимости - начиная с около 2-х раз быстрее сами-заете-какой-процессор.
    Возьмем кодирование видео... Конвертировал программой AVS Video Converter какой-то DVDrip с avi в мр4-360p. Продолжительностью 2 часа 36 мин. Одним простым способом эту программу можно заставить использовать процессор на стабильные 100%... Сначала тестировался Феном, причем на частоте аж 3,64 ГГц(!). За 10 минут он перекодировал 1ч 21мин фильма. Потом 2500k. Очень быстро конвертирование дошло до 80%, потом загрузка процессора, как всегда, упала до 20%, но в результате он перекодировал весь фильм (2ч 36 мин) за 8 минут 4 секунды...
    Игровая производительность i5-2500k просто поражает, достигая 2-3 кратного преимущества над феномом (имеется в виду частота кадров, не ограниченная видеокартой), к примеру возьмем Skyrim, где fps на феноме проседал до 23-25 (вид на Вайтран с Драконьего Предела), а на 2500к удавалось "достичь" в этом месте толко 56-58 фпс. Правда, после патча процессорозависимость снизилась, и феном выдавал минимум 36 фпс в этом месте. Напоминаю, что видеокарты стояли одинаковые - HD 6950@70, и, ясное дело, они простаивали. Да, для любителей считать, будто большое разрешение как-то увеличивает нагрузку на проц: на системе с 2500к было разрешение full HD против 1280х1024 с феномом, но gpu usage при этом не достигал даже 70%, так что процессорозависимость на лицо.
    А возьмем мою любимую игру для комплексного тестирования железа Crysis. Процессорозависимость ее просто поражает. На системе с 2500к еще на разрешении 1280х1024 gpu usage часто опускался ниже 99% - это минимальная частота кадров (приблизительно 43-46 фпс), процессорозависимая. На системе с феномом я, конечно же, вспомнил, что такое тормоза в Crysis, ибо фпс иногда опускался до 24, и даже 20... Видеокарта при этом все время не догружается, редко когда gpu usage выростал до 99%.
    Одним словом, за что заплатил, то и получил. А ведь Phenom II X4 - это ж "топовые" четырехядерники АМД, в частности этот считался лучшим процом по соотношению цена-производительность! Оказывается нет. Вон новые Pentium Dual-core на LGA 1155 сокете оказываются быстрее феномов в играх, будучи в два раза дешевле. А новый FX-4100 вообще позор: работая на более высокой частоте он проигрывает даже феномам, и не только в играх, а во всем. 8120-8150- вообще бесмысленные камни с задранной ценой, и уж точно не выбор геймера (при игровой производительности на уровне 4100)
    Я уже молчу про скорость работы с оперативной памятью. У моего 2500к она у 3-4 раза выше по тестам, чем у 955-го при одинаковой установленной памяти... От того и ощущение приторможенности фенома, в то время, как i5 отзывается мгновенно.

  • horlon

    Половину прочитал, половину лень...
    Однажды мне кто-то ляпнул, что AMD греется сильнее Intel я как то пропустиль сквозь ушы, пока сам не заметил, что так оно и есть. Все компьютеры на AMD греются сильнее чем на Intel (почти вдвое не валить на термопасту и охлаждение там все нормально). Даже Intel Celeron греется слабее чем AMD. Сравнивал процы как одного поколения и разных.
    Мой вывод - intel лучше... (Я еще какие -то производители сравнивал, но не могу вспомнить, помню что когда-то давно столкнулся с процессором Cyrix то на нем блинчики готовить можно было).

  • ТВАРЬ

    Вопрос,что предпочтительнее,заключается не в стоимости процессоров интел и амд,а во времени,через которое следует менять или модифицировать компьютер.Абсолютному большинству пользователей нужны высокопроизводительные компьютеры для игр,так как 99,9%людей от 5 до 45 лет хотят играть в новые игры.Поскольку топовые процессоры амд действительно уступают в плане производительности процессорам интел,то и менять амд приходится чаще,чем интел(при желании постоянно иметь актуальный игровой комп)Если,к примеру,вы поставите себе AMD FX-8150,то он потеряет свою актуальность(для новых игр) через 3-4 года,а Intel Core i7-3930K только через 5-6 лет.Поэтому по стоимости примерно одинаково выходит,просто системный блок на базе амд приходится менять чаще...Тоже самое и с видеокартами,чем дороже,тем более долгий срок будет тянуть новые игры,а по деньгам так на так и выйдет.Иными словами,если немножко упростить,можно покупать системный блок на базе амд за 30тыс.руб. каждые 3 года или на базе интел за 60тыс.руб.каждые 6 лет,разницы никакой...Если же пользователь не испытывает необходимости постоянно иметь мощный и актуальный для свежих игр системник,то проще не заморачиваться и приобрести недорогой комп на базе амд и его производительности(для интернета,офиса,мультимедиа,нетребовательных игр) с лихвой хватит минимум на 7 лет...

  • JSC

    какие 5-6 лет? Старый компьютер не тянет новые игры по двум причинам - его оборудование устарело (пишет что "не поддерживается") и потому что новые игры искусственно завышены в требованиях и количестве информации. Старение определенной платформы обусловлено частой сменой поколений, а быстрее всего это делает интел - и срок старения составляет полгода, год. К тому же частая смена и быстрый штамп вовсе не показатель качества, так что думайте сами, смотреть ли вам на BSODы через 2-3 года или нет. К тому же использование серверных платформ для ТОП-систем - вовсе не показатель лидерства.
    Температура - вы всегда берете топовый амд и средненький интел - "ох! амд просто блины жарит!", ну конечно, купи топовый интел и жарь блины на нем, наверно все забыли такие зимние отопители как pentium prescott, pentium D, core 2 quad, core i7? Я бы не сказал что системные блоки на их основе работают кондиционерами, а если взять хороший кулер - то и вовсе разница будет 1-3 градуса между конкурентами или BOX - ваше совершенство?

  • JSC

    РS. если смотреть со стороны архитектуры intel то FX 4100 - двухядерный процессор, а 8150 - четырех. Кстати если бы видеокарты втыкались в шину hipertransport вместо pci-express, то потери fps в играх на платформе амд были бы куда менее значительными, если конечно вы понимаете о чем я.

  • ТВАРЬ

    какие 5-6 лет? Старый компьютер не тянет новые игры по двум причинам – его оборудование устарело (пишет что “не поддерживается”) и потому что новые игры искусственно завышены в требованиях и количестве информации. Старение определенной платформы обусловлено частой сменой поколений, а быстрее всего это делает интел – и срок старения составляет полгода, год. К тому же частая смена и быстрый штамп вовсе не показатель качества, так что думайте сами, смотреть ли вам на BSODы через 2-3 года или нет. К тому же использование серверных платформ для ТОП-систем – вовсе не показатель лидерства.
    Температура – вы всегда берете топовый амд и средненький интел – “ох! амд просто блины жарит!”, ну конечно, купи топовый интел и жарь блины на нем, наверно все забыли такие зимние отопители как pentium prescott, pentium D, core 2 quad, core i7? Я бы не сказал что системные блоки на их основе работают кондиционерами, а если взять хороший кулер – то и вовсе разница будет 1-3 градуса между конкурентами или BOX – ваше совершенство?

    Ничего не понял...Как понять,платформа устаревает за полгода-год?Я писал про компьютеры,которые актуальны для свежих игр.Вы хотите сказать,что если купить игровой системник(с хорошими видеокартой и процессором) за 60тыс.руб.на базе интел(или амд),то он потеряет актуальность за полгода и не будет тянуть новые игры?С чего бы?Уж лет пять-то он точно будет тянуть новые игры.По крайней мере,у меня так и было...Конечно,потом он устаревает и приходиться всё менять,начиная с материнской платы...Но устаревает не за полгода.Новые платформы появляются быстро,но при этом "старые"не теряют актуальности ещё некоторое время.Всё-таки системные требования игр растут не настолько стремительно,иначе для каждой новой игры приходилось бы покупать новый процессор и новую видеокарту,а также добавлять оперативную память.Я не авторитет,конечно,но я думаю,что,пускай не на шесть,но года на три-четыре игрового системника точно хватит для всех свежих игр...

    • igorvek

      А если Вам купить для игр плюшевого мишку или зайчика, то за меньшие деньги,Вы можете ими играть лет десять. Игрушечник, Вы наш. Играть на компе??? Простите, не могу понять. Вы в зрелом возрасте?

  • DRONYS

    Ужас, чем больше думаю что выбрать - интел или амд - тем больше разрываюсь на части... Просто ппц какой-то... Перечитал кучу статей, развел демагогию на каком-то форуме и пришел к выводу, что мне все эти процессоры вО где сидят! Уж легче в магазине завязать глаза тряпочкой и схватить первый попавшийся процессор...

  • DokTop_OMG

    По поводу многих вышеперечисленных коментов могу сказать следующее: если можете не экономить с деньгами - берите Intel, - если же напряг - AMD.
    Хотя мой старенький дедушка Атлон 2800+ (1,8 Ггц) проработал уже почти 7 ЛЕТ, и живой, и как я его только не грузил...
    Фишка в том, что если вы захотите "нагнуть" какое-либо железо - вы его "нагнете" каким бы крутым и топовым оно ни было. А если с умом юзать игры с нормальными настройками, не рендерить 3D графу с миллиардом полигонов и не гнаться за понтами, то чудеса творить можно и на стерднячковом железе, если руки откуда надо растут, и вы умеете оптимизировать систему и т.д. =)
    Не забывайте о том, что производительность зависит не только от железа, но и от того, что вообще творится у вас на компе: какая винда стоит, сколько мусора в реестре и на винте вообще, сколько левых процессов висит, сколько апдейтов одновременно ломится в инет пока вы играете, а потом жалуетесь, что где-то что-то подтормаживает. ))

  • DRONYS

    ^насчет вашего дедушки - у меня на компе проц амд дурон 1.1 ггц (на самом проце указан 1999 год). Сложно с ним конечно, даже по инету шастать, но финансовый фактор, понимаете ли не позволял..

  • Георгич

    Уточнение к статье(цитирую): "Несмотря на то, что Intel‘овские процессоры всегда были дороже, миграция с них на более дешевые AMD все равно требовала еще и замены мат.платы".
    Утверждение неточно. Изначально AMD изготавливала конкурирующие процы под существующие интеловские разъёмы (для 386, 486, Pentium, Pentium MMX, Pentium Pro) до тех пор, пока Itel, чтобы отбиться от единственного оставшегося (после отказа компаний Cyrix и VIA от "процессорных гонок") к тому времени конкурента, не начала разработку нового разъёма под свои новые процессоры Pentium II. Этот разъём получил название Slot1 (предшественник разъёма Socket370), в ответ на это AMD выпустил (тоже слотовый) процессор на разъёме Slot-A (предшественник разъёма Socket462, он же Socket-A). Вот только именно с этого момента аэмдэшным процам начали требоваться собственные мамки, а не ранее.
    А вообще, IMHO, последним хорошим интеловским процессором была линейка Tualatin, незаслуженно принесённая в жертву маркетинговым соображениям. Далее разработки процов Intel для настольных систем нельзя рассматривать иначе, чем как длинную цепь неудач и проколов (и технологических, и маркетинговых) в течение нескольких лет, вплоть до выпуска таких процессоров как, например, 7200, который, в самом деле, очень точно попадал в нишу недорогих, но достаточно производительных.
    Комментарий к комментариям: Intel была и остаётся монополистом на рынке процессоров. Невзирая на присутствие конкурентов, её рынок - больше пятидесяти процентов, поэтому подпадает под действие антимонопольных законов, т.о. задавить конкурента Интелу просто технически невозможно, - не позволят.

    • Sonikelf

      Уточнение то да, но речь идет не о лохматых временах первых пентиумов.

      • igorvek

        Nt помните?, те времена небыли лохматыми, они были интересными, новые компы работали с Windows 95 шустро и красиво, память озу была 256 килобайт, память жесткого диска была 40 мегабайт, этими компьютерами управляли полётами в международных аэропортах. Сейчас же для игры в пасьянс покупается машина, которой можно и вселенную познать.. Увы..

  • саее

    Для игр - только интел. Процессоры с архитектурой sandy и ivy bridge вытеснили AMD даже с нижней ценовой категории. Pentium G630 обошел все позорные бульдозеры вплоть до fx-8150 и оказался на уровне с phenom II x4 955 - не так давно лучшего игрового процессора амд в соотношении цена/производттельность. Мой последний комментарий вы, видимо, не читали. Ряды фанатов амд давно редеют, но особо упертые, среди которых есть даже обладатели двух-трех флагманских видеокарт nvidia, и дальше сидят на своих х6 1090Т или даже собирают систему на fx-8150. В итоге получают катастрофическую процессорозависимость и давятся тормозами во многих современных играх.

    • Sonikelf

      Привет, теоретик :)

      • caee

        Почему же теоретик, я протестировал два популярных игровых процессора Интел и АМД и сделал выводы.
        А вообще я скажу так: Для подавляющего большинства людей действительно нет разницы, какой процессор брать, они возьмут тот, который имеет больше ядер при меньшей цене и поэтому, по их мнению, более производительный. Они одинаково прекрасно справятся со всеми повседневными суперзадачами. А люди, понимающие разницу между ними, которые верят ненавидимым (почему-то) вами тестированиям, и которых интересует высокая производительность, ясное дело, возьмут Интел.

      • Sonikelf

        И где результаты Ваших мощных замечательных тестов?

  • Георгий Хадарцев

    Лично я все же беру AMD из экономических соображений : ) 4 ядерный Intel по цене 8 ядерного AMD это действительно грабеж,чем то напоминает Apple :D я ,как личность еще не работающая ввиду моего школотного положения не собираюсь грузить своих родителей баснословными суммами из своей прихоти,как некоторые избалованные детишки,так что мой выбор пал на AMD.

  • WTF

    Тема полный бред.
    АМД дешевели в разы Intel
    "что процессоры синих (intel) или зеленых (amd) якобы греются больше других, что феноменальнейший бред, ибо, во-первых, в обеих компаниях вряд ли сидят клинические идиоты, которые, в погоде за рынком где всего один конкурент, будут делать свои чипы хоть в чем-то проигрышней"дальше не читал. Давно всем известно что могли бы уже давно сделать процессор какой бы прослужил вам еще не один десяток лет.Но какая им выгода,им лучше по немного улучшать,и вытягивать,вытягивать ваши деньги,это относится к любой компании.У AMD как ни крути нагрев больше,большинство людей выбирают AMD из за ее приемлемой цены. То есть AMD и Intel с одинаковыми характеристиками будут стоить разные цены,Intel будет гораздо больше,но я могу сказать что intel прослужит вам более больше времени.

    • Sonikelf

      Сочувствую.

  • caee

    И где результаты Ваших мощных замечательных тестов?

    10-12 комментариями выше. Я написал лишь некоторые сравнительные данные, лучшим образом демонстрирующие разницу в производительности разогнанных i5-2500k и phenom II x4 955. Если не верите - то как хотите, а если нужно более детальное тестирование, то боюсь, что их сделано уже предостаточно. Их "истинность" мною подтверждена. Я ничего не имею против видеокарт компании АМД, но их самые быстрые процессоры не выдерживают никакой конкуренции со стороны Интел. До свидания.

    • Gluck

      Я не пойму каким образом можно сравнивать топовый проц в линейке i5 - 2500k с 955 феномом который далеко от топового 980-го? К тому же они находятся в совершенно разных ценовых категориях - i5 стоит от 7 до 10 тысяч, в то время как стоимость 955-го фенома от 2500! до 5500. Короче за те деньги за которые можно купить 955 фень (2500 тысячи), у интела только 2-ядерные процессоры, так что с ними и надо сравнивать. Более того у АМД есть такой хороший проц как Phenom II x4 960T который можно разлочить в 6-ядерный феном. Стоит этот 960T всего 2900 рублей и после разлока ни один интел в этой ценовой категории ему не соперник.

  • shadow

    хорошая статья, автору спасибо

    После накрытых двух амд юзаю интел, при чем один еще пень3, шо я вам могу сказать, предпочитаю интел,
    када железяку собирал мать брал под интел - доволен,

  • романдариум

    Спасибо. Хотел понемножку улучшать чахнущий компьютер, но благодаря вам понял, что понемножку не получится. Нужно доводить до кондиции всё, т.к. всё взаимосвязано. Очень полезный сайт.

  • yan

    to MOTEUS
    я Феном 1055 разогнал до 4000 на ядро дальше чо ? (пришлось потратить около 85 у.е на охлаждение)
    А то что вы купили интел и фанатете от него не говорит о его супер качествах, то что 24/7 раюотает тоже фигня а не факт, у меня феном когда нужно тоже не отключаеться бывает неделю, а у товарища старенький Атлон 5000 не выключался уже 2 месяца и это не говорит о том что у него супер

    Доброго времени суток ! Вы хорошо понимаете в том о чём Вы пишите " разогнал до 4000 на ЯДРО дальше чо ? " если Вы уверены что да то учите матчасть по процессорам и ядрам уважаемый MOTEUS

  • Саня

    Вот маленький пример Core i7 2600K 4Гг по индексу в Windows 7 7.6
    AMD Phenom x6 1055T Разогнанный до 3.1Гг (10%) По индексу производительности 7.5!
    Новые 8-ми ядерный бульдозер от АМД с частотой 4 Гг По индексу 7.8!

    Что я хотел сказать, а то что в начале интел был монополистом на рынке а сейчас пользуется этим.
    Пример: автор статьи который просто привык к этой марке.
    Ещё, липовые тесты, купленные сайты, реклама вобщем.
    Видел на одном сайте, все синтетические тесты интел впереди, один тест игра, АМД впереди!

    • Федя

      Дебил ты, Саня.

      • Саня

        AMD для работы intel для тестов.
        И сразу видно кто есть кто Федя!

  • idisman

    в настоящее время являюсь счастливым обладателем AMD Phenom x4 960T. разблокировка двух ядер превратила его в фен х6 1100, а разгон до 4,4 сделал просто чудо - по всем тестам рвёт любые (именно ЛЮБЫЕ) i5 но только не в разгоне ;). при этом стоимость камушка - 3К.... а ведь было ещё время, когда AMD К5-100 и Pentium-100 можно было в один сокет ставить ;).

  • Mikle Pon

    Ну ребята вы все молодцы. а я вообще ни хрена не разбираюсь в этом..Вот прочитал все и решил брать АМД. спасибо чуваку за эту статью...

  • Саняорен

    AMD vs Intel - что круче? Этот вопрос так и будет звучать, покуда существуют эти две фирмы.
    Мне лично, до фонаря. У меня стоят два компа: один – Пеня 4, другой Феном2. В принципе, проблем не знаю как ни с тем, так и с другим. При чем в одном углу стоит Пенька, а в другом Феном. Скажете, зачем? Считайте это блажью, хочется соприкоснуться к антиквариату. Там делаю всею работу. Привык я к ХРюше, и к Старому офису да фотошопу я больше привык. А в новом больше в Интернете и в игрушках. И проблем у меня с железом, тьфу, тьфу не возникало. Ежели руки кривые и экспериментировать над ним, то, естественно, оно быстрее «сдохнет». Кстати, менял я термопасту за восемь лет всего лишь пару раз. А почему я с Интела перескочил на Феном. Да просто финансовый вопрос. Что лучше взять: Кор АЙ 3 с двумя гигами оперативки с 500 гиговым винтарем или Феном с четырмя гектарами, с той же видеокарточкой, террабатным винтом? Только одна цена. Даже И третий стоит на штуку дороже. Я спросил продавца, а в чем разница? Ответ меня убил: Ну это же Интел! Возможно, можно было брать Кор ай пять. Но денег у меня на него явно не хватало. Я возможно, «чайник» по железу, и ничего не имею против Интел, но я знаю, что четыре ядра да гига в два раза больше, чем два ядра, а в террабайтный винт в два раза больше чем в пятьсотгиговый. И получается, что платить за то, что у тебя дома Интел – для меня это дорогое удовольствие.

  • tiwersan

    автор статьи
    я думал вы больший профессионал а написали пустую статью
    я работал на intel и amd и я не могу сказать что они одинаковы
    у intel лучше быстродействие намного лучшее

    • Sonikelf

      Ага, я был президентом зимбабве, там уровень жизни намного лучше.

  • Саня

    автор статьи
    я думал вы больший профессионал а написали пустую статью
    я работал на intel и amd и я не могу сказать что они одинаковы
    у intel лучше быстродействие намного лучшее

    Автор действительно профессионал, и написал как есть.
    Реклама и всё прочее. Ещё от себя добавлю, когда выбирал какой новый процесор купить два дня рыл интернет.
    И, половина сайтов где то на второй странице поисковика говорят что FX 8150 не такой плохой камень, тут моё мнение разделилось.
    И что в итоге я сделал, купил "бульдозер" он на 15% проигрывает топовому интелу а по цене на 30000р дешевле.

  • AmStaff

    возьмите атлон 4 ядерный и интел i3 2120... по цене интел чуть дороже руб на 150-200 ... но тпд у интела 65 в то время как у амд 125 и технология у интела 32нм у атлона 45нм и по производительности интел на 25-30% быстрее при этом меньше греется... а плюс к атлону нужно норм охлаждение за 30-70$
    вывод - интел производительней и получаеться дешевле чем амд.... и у сокета 1155 большое будущее...

  • AmStaff

    гляньте видео и делайте выводы

    • Sonikelf

      Приводить видео из далекого 2006 года как аргумент.. Мощь!

  • Саня

    гляньте видео и делайте выводы

    Выводы из старых процесоров?!
    Посмотрите фото и сделайте вывод вы.
    Индекс производительности Windows 7
    Core i7 2600K
    AMD FX 8150
    И я надеюсь споров больше не будет.

  • Рустик

    система собранная на интел всегда работает отзывчивей, это особенно заметно на ноутбуках.
    интелы были не очень хорошими только в период 2004 по 2006

  • Рустик

    Есть ещё такой показатель как критическая температура, который у интела всегда выше (а значит выше и качество изготовления) и который актуален до сих пор потому, что охлаждению придется уделять большое внимание. Если даже АМД не сгорит как он это делал раньше, то работать он уже будет не стабильно при плохом охлаждении.

  • Sonikelf

    В связи с излишним количеством глупых неадекватных холиварных комментариев возможность комментирования закрыта. Обсудить можете попытаться на форуме. А так.. Хватит рождать холивары на пустом месте - кто хотел уже высказался, а тема исчерпана больше чем некуда. Адекватные велком - https://sonikelf.ru/forum/showthread.php?t=11885

 

* - комментарии могут появляться не сразу, попасть в спам или быть удалены за несоответствие правилам