Выбор между Intel или AMD — что лучше?

статьи
заметки
комлектующие
мультимедиа

Доброго времени суток. Сегодня, что понятно из заголовка, поговорим про Intel или AMD и почему.

С некоторых пор, меня всё больше и больше спрашивают о проблеме выбора между ними. Почему, мол, процессоры одних дороже других и в чем вообще разница между ними?

CPU: Intel, AMD

Как сделать свой выбор между этими двумя компаниями-производителями процессоров, если решительно непонятно почему процессор с лучшими характеристиками стоит дешевле аналогичного, но с более низкими? Что там к чему, зачем и вообще.

Поехали.

Intel или AMD. Немного предыстории

Ну, начну с себя. Как-то так сложилось, что первые мои машинки были именно интеловские. Как сейчас помню 133 Mhz, кажется, первого Intel Pentium и первый же Doom на нем :)

Сейчас не берусь судить, почему в мои руки упал именно Intel, то ли на то время еще AMD не вышла на рынок, то ли рынок оной был слишком мал, то ли реклама у них была слабовата.. То ли это простое совпадение. В общем, понятия не имею.

А дальше как-то так и пошло, из апгрейда в апгрейд, я наращивал частоту, да и последовательность моделей была для меня понятна: за первым пентиумом идет второй, за вторым третий и тд.

В то время я еще слабовато разбирался в характеристиках (знал, пожалуй, лишь о частоте), а посему опирался именно на названия от маркетологов, да и про AMD, пожалуй, еще и не слышал, т.е для меня существовал лишь один производитель.

к содержанию ↑

Авторская полемика

В последствии, уже будучи опытным IT-шником и заядлым игроком, я обратил свое внимание на мощный (по тем временам) новый процессор от AMD (не ручаюсь сейчас сказать как он назывался, не то AMD64, не то AMD X.. Короче что-то такое :) ), ибо проходила какая-то мощнейшая маркетинговая атака по всяким журналам и читаемым мною сайтам. Я целился, метился, думал.

Но я так и не мигрировал с Intel на AMD лишь по одной простой причине: привычка и лень. Ну и деньги еще, да.

Не смотря на то, что Intel'овские процессоры всегда были дороже, миграция с них на более дешевые AMD все равно требовала еще и замены мат.платы, на что я, со своей практичностью в выборе оных (обычно беру качественные, дорогие и надолго), пойти никак не мог.

Да и опять же, это надо разбираться в новых разъёмах и моделей (наплодили там атлонов-феномов-иксов-цифр), возможно, искать новый кулер или где-то по шкафам пытаться найти крепление от старого..

Ну Вы меня поняли  :)

к содержанию ↑

К чему я это все рассказываю?

А к тому, что большинство использует интел точно так же - по инерции и под "давлением" рекламы. Дабы не быть голословным, я специально опросил порядка полусотни коллег-айтишников и солидный пласт обычных пользователей и у них всё так же, как у меня.

Т.е на AMD они не перешли (и вообще мало об этих процессорах знают) лишь потому, что интелы были раньше, рекламировались лучше, а теперь уже лень разбираться в модельных рядах, нет желания покупать новую мат.плату + куллер, да и вообще, мол, интел мощней и тд и тп.

На деле же, в своё время, просто компания Intel крайне успешно вышла на рынок (если не ошибаюсь, первой) и плотно на нем засела в виде монополиста, во многом, благодаря активному самопиару.

к содержанию ↑

Аргументы сторон

Половина холиварщиков, кричащих, что Intel или AMD делают принципиально разные процессоры и мол, они очень сильно отличаются по производительности (одни агитируют за интел, другие, естественно, за амд), даже с трудом представляют, что означают термины, которыми они оперируют, защищая установленный в их компьютере процессор.

Наиболее часто применяются слова, вроде "архитектура", "энергопотребление", а так же приводятся очки из всяких тестов различной степени давности.

Аналогично, люди разных степеней знаний, любят заявлять, что процессоры синих (intel) или зеленых (amd) якобы греются больше других, что феноменальнейший бред.

к содержанию ↑

Контраргументы

Во-первых, в обеих компаниях вряд ли сидят клинические идиоты, которые, в погоде за рынком где всего один конкурент, будут делать свои чипы хоть в чем-то проигрышней.

Ибо прекрасно понимают, что в случае создания процессоров-печек их люто понесут обратно в магазины, а компанию продукции покупать зарекутся.

Во-вторых, рынок кулеров уже настолько развит, что можно делать хоть супер-горячие камни (процессоры) - остудить чем всегда найдется. Так что все эти "температуры", "энергопотребление" и "архитектура" ни фига не является аргументом в большинстве случаев :)

Почему? Всё просто. И дело не только в том, что эти холиварщики слабо представляют о чем они говорят.

к содержанию ↑

Личное мнение, основаное на фактах

Готовясь к данной статье, я перелистал полинтернета со всякими статьями, бечмарками и сравнениями (от нескольких моделей последних линеек до сразу, аж сотен процессоров Intel или AMD), поднял кое-какую техническую литературу и.

И моё мнение таково, что разницы для конечного пользователя, всё таки нету.

Вы будете смеяться, но я серьезно. Абсолютно никакой. В том смысле, что процессоры плюс-минус близких моделей, давности и ценовой категории, почти идентичны по производительности.

Ну серьезно, какой дурак в двух крупных и единственных компаниях-конкурентах, в борьбе за рынок и продажи, будет выпускать заведомо проигрышное по производительности устройство?

к содержанию ↑

Логика

Логично же, что каждый будет гнаться за производительностью и прочими плюшками из модели в модель, а флаг первенства будет переходить из рук в руки.. но, честно, это первенство, не такое уж долгое, ибо конкурент всего один и он тоже не сидит на месте.

Да и даже, если перевес в тестах и склоняет чашу весов к Intel или Amd, то от силы на 5-15%, как ни крути, конечному пользователю, не критично.

Реально, сильно маловероятно, что Вы заметите в программе, системе или игре, на глаз, эти самые 5-15%. Да пусть даже 20% - прирост производительности будет ощутим лишь в очень ресурсозависимых приложениях и для очень внимательных, шарящих в вопросе (т.е перебравших много компьютеров и конфигураций) людей.

И то, производительность всегда общая на систему, т.е зависит от всего железа в системе, которое работает в комплексе и вычленить хоть какой-то выигрыш за счет тасовки внутри одного лишь процессора, что почти нереально. Тем более на глаз.

Да и в крайнем случае, возьмите оптимизируйте систему, подкрутите приоритеты, сделайте разгон. Вот Вам те же 5-20% прироста производительности.

к содержанию ↑

Если всё еще этого Вам мало

Опять же, тесты все эти, бечмарки. Да, они писались, чтобы тестировать железо.

Но в том-то всё и дело, что там, где в тесте специально прописанный код будет грузить компьютер на полную (хотя даже это не факт), выжимая из процессора все ресурсы, игра или ресурсоемкое приложение вряд ли будет делать это так же качественно.

По-прежнему есть понятие оптимизирования кода и те, кто играют в игры, наверняка знают о патчах, у которых в истории изменений что-то типа "улучшена производительность с такими-то процессорами (или видеокартами)".

Т.е все эти мифические очки в тестах отображают производительность в сферическом вакууме, а вовсе не в привычных и необходимых условиях.

к содержанию ↑

Intel или AMD - так всё таки?

В общем, честно, моё компетентное мнение таково, что стоит брать просто необходимую Вам по цене модель, а уж Intel или AMD..По барабану.

Так или иначе, допустим, взяли Вы топовый, выигрывающий на 15% на данный момент процессор от Intel, а через пару месяцев вышел ответ от AMD, который еще шустрее этой модели на те же 15%.

И чего теперь бежать выкидывать этот, покупать новый? Да бросьте Вы.

Intel или AMD - скриншот из OCCT

Я вообще до сих пор сижу на Core 2 Quad Q6600, который уже давно сняли с производства и при этом моя система ничуть не уступает в производительности топовым решениям на базе какого-нибудь Core i7.

Нет, ну ладно, на 4-рех мониторах в разрешении 45908x34990 наверняка проигрывает, но мне как-то это не суть важно, если на моём разрешении у меня, на глаз, не тормозит ни одна современная игра или ресурсозависимое приложение.

А уж где там 150 fps, где 300 fps меня не сильно волнует - я не сторонник пузомерок, мне нужен реально удовлетворяющий меня результат. Опять же, повторюсь, производительность складывается комплексно, а не зависит от одного лишь процессора.

Признаться, я сейчас несколько завидую тем, кто изначально собирал систему на базе AMD, ибо, во-первых, дешевле, во-вторых, например  шестиядерный AMD стоит вдвое дешевле чем 4-х ядерное решение от Intel с меньшей частотой Intel Core i7.

Я бы сейчас собирая компьютер, пожалуй, взял бы всё таки AMD.

С другой стороны, интел весь такой привычный, технологичный и архитектурный :)

к содержанию ↑

Отдельно для холиварщиков

И, да, прежде чем оставлять критически-холиварный комментарий на тему Intel или AMD, - я очень прошу прочитать еще разок правила проекта, а так же вдуматься головой в то, что Вы собрались написать в комментарии и вдумчиво перечитать, на всякий случай, эту статью.

Я никого тут не агитировал за ту или иную компанию, а лишь высказал своё общее мнение по проблематике выбора процессора того или иного производителя.

В целом статья посвящена не столько даже тому, что именно (какую фирму) стоит бежать и срочно покупать, а тому, что проблематика выбора вовсе не проблемна.

Пусть каждый берет по своим вкусам и карману и никто не уйдет обиженным, ведь в гонке вооружений между AMD или Intel никто не проигрывает и не выигрывает, а если и так, то очень мало, редко и недолго.

к содержанию ↑

Послесловие

Если есть какие-то вопросы или дополнения - пишите в комментариях, буду рад послушать, подсказать или помочь.

Вообще тема довольно холиварная и прямо уже вижу стягивающиеся толпы спорщиков с метлами и процессорами, которые они обожают.

Если Вам есть что сказать в формате критики, то велком, но старайтесь излагать свою позицию как можно детальней, разжеванней, подкреплять оную фактами и тд и тп.

сказать «спасибо»подписатьсяобучаться
Хотите знать и уметь, больше и сами?

Мы предлагаем Вам скачать бесплатные книги от автора. Компьютеры, программы, администрирование, сервера, сети и другое. Не является рекламой. Предложение от sonikelf.ru

Скачать книги
Sonikelf's Project's логотип Космодамианская наб., 32-34 Россия, Москва (916) 174-8226

245
Комментарии — присоединяйтесь!

10000
133 Диалогов
112 Ответов
0 Подписались
 
Смотрят
Ключевой диалог
109 Авторов
  Подписаться  
Уведомить о
rafanasyev

исчерпывающе:) на самом деле достаточно было сказать что intel или amd это как вопрос религии, кому что нравится тот в то и верит.

Александр

всё правильно. нет большой разницы. вот так как-то сложилось, что у меня сейчас и стационарник и ноут на AMD. но это совершенно случайно получилось.
тестил у знакомого бук, аналогичный по железу и стоимости своему, на Core i5. чуть мощнее моего, но не намного, зато за те же деньги (даже дешевле) в мой воткнули в полтора раза более ёмкий винт, сканер отпечатка пальца и корпус у моего алюминиевый. мелочь - а приятно! ;-)

klara

Спасибо за статью. Можно сказать-я теперь спокойна! Я в этих компах мало разбираюсь,про intel слышала ,а AMD имею ,и то в магазине сказала что хочу,вернее для чего комп,а нутро они сами собрали. Вроде,тьфу-тьфу,работает нормально, в дальнейшем просто добавила памяти и винт дополнительный.А с Вашим сайтом я дружить буду.

yhn112

Ну, все конечно верно, но вот например у меня для покупки AMD у меня были совершенно конкретные причины, причем не из тех что описаны в этой статье. Ну во-первых я хотел именно топовый шестиядерный проц, а у интела он стоит в 35000/7000=5 раз дороже. Во вторых материнки под интел на ощутимую сумму дороже амдшных. В-третьих интел, делающий практически под каждую новую архитектуру новый сокет сводит на нет возможность апгрейда, а амд выпускает процессоры с новыми сокетами не так уж часто, да и к тому-же обычно поддерживается предыдущий сокет. В общем, не сочтите меня холиваршиком, я просто описал то чем я руководствовался выбрав Phenom II Х6.

Максим

Спасибо большое за статью.Всё очень понятно и разжевано,как я и люблю:-) Таки возьму я себе Amd :-)

Максим

Только у меня маленький вопрос.Разве у Phenom II X6 1090T Socket AM3 третий кеш имеет 9 мб?Опечатка наверное?

mister-EA-Butkov

Даже когда перечитал все равно роднее и ближе Intel=) Черт знает почему, на уровне чувств)

JENEK11

Всем привет. На счёт температурных параметров - очень большая разница.На AMD - 60 градусов (и по нарастающей) это всё в порядке вещей, а вы говорите что это не чайник. Почему AMD , долго входили в мир, - да потому что их недостаток - горят. Возьмём пример,-штатный кулёр + подсохла термопаста, и в итоге на материнке взади большой пузырь и здохший проц. INTEL при перегреве , да и вообще он уходит в защиту - эта технология уже давно отработана на 100% , а AMD до сих пор иногда попадает на этом деле, хоть и пишут что у них всё нормально. Хорошее охлаждение (активное) - тоже около двух штук стоит. По частотам не факт, сейчас они будут друг друга догонять и обгонять.

assassins

Спасибо за статью !
Андрей ох как я тебя понимаю что привыкнешь к одной из фирм так и до конца жизни .
Хотя у меня имеются и AMD и INTEL .
Ну как сказать AMD Athlon II X4 и Asus GTS 250 DK для игр .
И INTEL ATOM 510 для интернета .(собранный в обычном корпусе на mini itx плате (понравилось энергопотребление 50 в всей системы , хотя взял бы AMD да не было))

Кэсседи

JENEK11, Да вы что? я уже 10 лет сижу на линейках процов AMD начиная с Duron'a и ни один проц AMD не горел, даже будучи с разгоном и под повышеным напряжением, даже после нагрева до 85 градусов (отошел кулер) он был жив и здоров. У нас в городе летом +40, когда не было кондиционеров в квартире, внутри корпуса был ад, и тем не менее - все работало как часы и ничего не перегорало, заменялось спустя 3-х летний срок по моральному износу. Поэтому не пишите чуши.

Sonikelf, на самом деле по опыту "нагрузки" на проц, все-таки некоторые приросты ощутимы - например графические редакторы, онлайн-игры, клиентские приложения - которые частенько любят вешать процессор, но правда и тут дело в оптимизации самого приложения.

По теме, как я уже и написал, что использую процессоры амд уже 10 лет и доволен, нареканий нет. Чем нравятся - тем, что за сравнительно небольшую цену можно собрать весьма сердитый комп. Минусы - все-таки мне кажется оптимизация приложений идет больше на Intel, каким образом и как оно может достигаться не знаю, это субъективное мнение.

JENEK11

Дай бог чтоб так и было.

JENEK11

Минус AMD, что после таких температур приходится менять материнские платы из-за того что мать в районе сокета вздувается и доржки внутри ломаются. У INTEL такой пример наблюдается (вроде) только на 478 сокете.

Mikhail

Не понимаю спора. У меня и AMD и INTEL . Компьпютерам больше семи лет.Прекрасно справляются со своими задачами(PhotoShop и др.)Разницы не заметил.На мониторах (LG) четкая,
красочная,журнальная картинка.Наверное более конструктивный спор мог бы быть если иметь статистические данные эксплуатации AMD и INTEL . В голову не приходило разогревать прцессор (да и не придёт) или придумать ещё что нибудь в этом роде.Могу только посоветовать правильно использовать компьютер (у меня это средство производства и образования)
Что касается финансов то компы собраны из списанного старья кроме мониторов,DVD.
Рекомендую во многих делах использовать принцип разумности и адекватности.

Узловчанин

Здравствуйте, спор начинает разгораться, как и предполагал Sonikelf,, нешуточный, но по моему мнению бессмысленный, ну и что, что АМД греются сильнее ИНТЕЛ (что не факт), если человек грамотный - то поставит соответствующее охлаждение, а все те кто пользуется собранной в магазине машиной вряд ли будут настолько ее нагружать, что бы произошел перегрев (бывает конечно пыль в радиаторе, но это не смертельно и легко решается даже мало знающем о компах человеком). А вот разность в цене, при максимально близких характеристиках, ставит АМД на ступеньку выше, плюс возможность воткнуть новый проц в материнку с предыдущим сокетом (ограничиваются возможности старым сокетом, но тоже не смертельно, можно позже приобрести материнку нужную по всем параметрам), как уже было упомянуто ИНТЕЛ и сам по себе не дешевый, плюс материнка сколько стоит, но не всегда есть в наличии нужная сумма для покупки считай половины системника, а на АМД можно с пол годика и со старой матерью поработать, ничего страшного. Есть у ИНТЕЛ выигрыш в оптимизации, но опять же, рядовому пользователю это не покажется столь заметным.

Вывод: для бюджетных решений АМД выгоднее. Тем же, кто хочет помериться "болтами" лучше брать Интел. Сам пользуюсь АМД и рад до ушей, хотя подумываю об обновлении системы :)

С уважением, Василий.

Setmeonfire

Вечный холивар :) Это как Playstation 3 или Xbox 360 , Nvidia или Radeon, Coca-Cola или Pepsi. Как уже сказал Соник , на рынке двух конкурентов никогда не будет ощутимой разницы в их продукции. Выбор за вами.

lav46

В который раз говорю Вам спасибо. Очень доступно - и к месту: собираюсь менять компьютер.

Рус77

Пользуюсь и Интелом и АМД. Особой разницы не вижу. Крайняя машина на АМД. Когда выбирал учитывал стоимость. За разницу с Интелом взял хорошую память и видяху подороже. А потом свой 3-х ядерный Атлон II разблокировал на 4-х ядерный Феном, правда без 3-го кэша. Машина получилась мощнее аналогичной Интеловской за эти деньги. С АМД я с 2004 года, сменил 3 сокета.

Юрченко

Не много не согласен с автором. Выбор должен быть не между AMD или Intel. Вы должны ответить для себя на несколько вопросов. Для каких целей Вам нужен компьютер (работа, развлечения, игры, фильмы и т.п.) и сколько Вы готовы на это потратить. И уже этим руководствоваться.
А цены AMD ниже не из-за заботы о покупателях, а из-за технологического отставания, они просто вынуждены это делать.

Nekto59

Хорошая статья. Изначально сидел на платформе AMD, так и остался. Даже когда купил новую, более современную. Но то было из-за узкого бюджета. Теперь из плюсов платформы AMD вижу то, что установить свежий проц можно в старую платформу(лишь бы материнка потянула). Недавно так сделал заменив старенький медленный 2х-ядерный на новенький 4х-ядерный.

Максим Калашников

А я вообще поступил оригинально - год назад планировал купить проц core i5 750 + ati radeon 5770, а уже будучи в магазине передумал, и взял amd phenom 2 x4 945 + ati radeon 5850)))
И, кстати, очень рад этому))))
Тоже не склоняюсь к определенному производителю, беру то, что считаю на данный момент нужным мне, тесты конечно смотрю, но вот часто появляются ощущения, что в них выделяется продукт именно того производителя, который данный тест проплатил)))
Например, на одном известном ресурсе, на одной и той же конфигурации, но в разное время тестировались сначала топовые AMD PHENOM 2 x6 1100T против core i 5 для сокета 1156, а потом эти же феномы против i5 для сокета 1155...
Было странно наблюдать, что на одной и той же конфигурации, сначала феном выдавал одни (очень неплохие результаты), а во втором тесте - месяцев через несколько - в тех же тестовых приложениях, и- повторюсь,- в тех же конфигурациях получались гораздо более низкие цены....
Так что тестам в инете не верю...

Роки=)

Хм все время сижу на АМД процессорах и нечего...все тьфу-тьфу как часы работает... вот недавно друг тоже за температуру проца заикнулся так я ему посадил проц на пасту Arctic Cooling MX-2... Кулер процессора: Zalman CNPS10X Flex и Scythe SLIP STREAM SY1225SL12SH... Купил ему этот корпус Thermaltake ElementS (VVK60001N2Z-E) Black с Охлаждением
Переднее (приток):
120 x 120 x 25 мм турбовентилятор, 1300 об/мин, 17 дБА;
120 x 120 мм вентилятор (опция)
Заднее (отток):
140 x 140 x 25 мм турбовентилятор, 1000об/мин, 16дБА
Два 60 x 60 мм вентилятора (опция)
Верхнее (отток) :
230 x 230 x 20 мм вентилятор с красной подсветкой, 600об/мин, 15дБА
Боковое (приток):
230 x 230 x 20 мм вентилятор, 800об/мин, 15дБА
И все как в холодильнике, правда блок питания у него 750Вт, хотелось бы больше

Евгения

Спасибо за статью, интересно было почитать. )) До сравнительно недавнего времени у меня всегда дома жили интелы, ибо о существовании других я просто не знала. Пару лет назад пришло время менять комп, и я как человек, не особо сведующий в железе, посоветовалась со знакомым специалистом на тему, что брать. Ответ был конкретный: технические характеристики будем подбирать по потребностям, но берем в любом случае не Intel, а AMD. "Кого-кого?" - спросила я. )) В общем знакомый сказал, что AMD лучше, а почему лучше - не пояснил. Его и взяли. Как бытовой юзер, не следящий за температурой и прочими премудростями, никакой разницы не замечаю. Хотя, если бы сейчас стояла перед выбором, взяла бы, наверное опять AMD - просто опираясь на авторитетное для меня мнение.

potman

Прошу прощения за наглость высказать мнение дилетанта, но где то я читал, что AMD выпускает новые процессоры под старые сокеты. Это значит, что при замене материнку можно не трогать. А политика Intel прямо противоположна - для каждого нового процессора делают новый сокет и менять надо всю материнку. Так ли это?

JENEK11

Надоело спорить и доказывать, суть просто в том - хочешь дёшево заплатить за проц - Так всё равно потратишь деньги на хорошее охлаждение - (чтоб ваш чайник не закипел и пар в нём не кончился), так в чём экономия? плюс ко всему теряется возможность дополнительных функций.

Jarrhead

Sonik, смелый Вы человек, такие холивары разводить :)
По сабжу: сейчас пользуюсь AMD. по поводу их горячего нрава - чушь полнейшая. Горячими они были во времена Athlon XP. Но и рабочая температура у них была около 50. (для тех, кто не в курсе, именно при этой температуре они нормально и работали. не все процы любят низкие температуры. Хваленый SandyBridge как раз таки низкие температуры плохо переносит.)
По поводу технологического отставания - именно АМД создала первые 64-битные процы :)
По производительности: тут все зависит от ваших задач, если вы работаете с большим потоком данных (кодирование видео, например) то Интел тут выиграет, ибо кеш больше, а в этом деле он решает многое. Если же занимаетесь всем по немногу, то АМД вам в помощь, ввиду лучшей оптимизации он больше подходит для мультимедийных задач (игры, к примеру).
Не надо закидывать меня камнями :) я сравниваю процессоры с одинаковым количеством ядер, одинаковыми частотами и примерно одного поколения (Core i5 -2ххх VS Phenom X4-X6 не корректно сравнивать, ждем бульдозер)
Для сомневающихся в моей компетенции - начинал с великого и ужасного ZX Spectrum :) посидел на многих архитектурах и камнях. есть с чем сравнивать.
Sonic, тебе огромный респект за труды. интересно читать.

Юрченко

Я конечно понимаю, что вы профессионал, а другие тут так почитать зашли... Но говорить, что 15-20% прироста производительности пустяк (а если эти 15-20% от вашей зарплаты отнять, ощутимо?)... что встроенное видеоядро, позволяющее смотреть видео в фулл hd не очень... нет слов
Говорите, я плаваю, а сами не разобрались в вопросе. Каждый процессор SB существует в 2ух вариантах обычный (например Intel Core i5-2500) и с разблокированным множителем (Intel Core i5-2500K), так же и мат. платы H67, P67, Z67. Начиная с Р67 поддерживают и разгон и 2 видеокарты.
Если отставание AMD это маркетинг, привидите пример аналога вот этого чуда инженерной мысли от Intel Core i7 Extreme i7-990X (да неоправданно дорогого, но он не для простых пользователей и создавался).
Вы считаете, что мегагерцы это главное в процессорах, а архитектура это так пустяк?

Евгений

Честно говоря перед прочтение статьи, думал сейчас Sonikelf начнет производителя своего проца пиарить :-). Но не тут то было. Действительно с пеной у рта доказывают преимущество своих процов жертвы рекламы. Откуда они берут свои сведения, о всяких там термо-защитах и т.п. С Рекламы конечно. Интересен тот факт, что Intel в своем начинании создала компанию AMD в качестве конкурента(изначально AMD занималась не процами, процами компания начала заниматся от того что Intel дала им возможность клонировать свой продукт), дабы показать своё преимущество, но характер AMD позволяет ей держатся на плаву более 40-лет. Такой факт не может не вызывать уважения. Стоит отметить что с видеокартами примерно также, у обоих производителей имеются отличные модели и свой ряд преимуществ. Тем не менее на форумах гарячо обсуждают и тратят своё время холиварщики.

Vladusik

На вкус и цвет товарищей нет.
Но остаюсь твердым почитателем изделий от Intel.
Респект и отдельное "спасибо" Вам, Sonikelf.
Уважение всем, принявшим участие в обсуждении темы.

Reply

Очень своевременная статья, т.к. предстоит выбор. С вашей помощью мало-помалу начинаю хоть что-то понимать в начинке ПК. Спасибо просто грандиозное!

Lesmo

Имею Pentium 4 1,8 Ггц, 512Мб ОП, и 64 Мб видеокарты - хватает на все кроме видео редактирования, 3D-моделирования и Windows 7 :)

Совет: стоимость приобретаемого системного блока не должна превышать 1000$ в магазине с низкими и среднерыночными ценами. Все остальные $-ы есть выброшенные деньги и через полгода после покупки (максимум) сами поймете, но будет уже поздно.