Получить книгу от автора в печатном виде
статьи
заметки

Выбор между Intel или AMD — что лучше?

Доброго времени суток, мои дорогие, любимые и всячески волшебные читатели, посетители и все те, кто вообще тут оказался.
В ходе существования проекта, как Вы знаете, ко мне обращаются за консультацией множество людей, а посему я нахожусь, что называется, на пересечении огромного потока информации, который позволяет мне оценивать интересы, запросы и проблематику пользователей по всему русскоязычному сегменту интернета и, на базе этой информации, писать наиболее актуальные статьи, которые будут интересны и полезны как можно большему числу людей.

CPU: Intel, AMD

С некоторых пор, меня всё больше и больше спрашивают о проблеме выбора между Intel и AMD. Почему, мол, одних дороже других и в чем вообще разница между ними? Как сделать свой выбор между этими двумя компаниями-производителями процессоров, если решительно непонятно почему процессор с лучшими характеристиками стоит дешевле аналогичного, но с более низкими? Что там к чему, зачем и вообще.

Короче говоря, в этой статье, я попробую кратенько и максимально доступно объяснить на чем остановить свой выбор. Поехали.

Intel и AMD. AMD и Intel. Немного предыстории

Ну, начну с себя. Как-то так сложилось, что первые мои машинки были именно интеловские. Как сейчас помню 133 Mhz, кажется, первого Intel Pentium и первый же Doom на нем :)

Сейчас не берусь судить, почему в мои руки упал именно Intel, то ли на то время еще AMD не вышла на рынок, то ли рынок оной был слишком мал, то ли реклама у них была слабовата.. То ли это простое совпадение. В общем, понятия не имею. А дальше как-то так и пошло, из апгрейда в апгрейд, я , да и последовательность моделей была для меня понятна: за первым пентиумом идет второй, за вторым третий и тд. В то время я еще слабовато разбирался в характеристиках (знал, пожалуй, лишь о частоте), а посему опирался именно на названия от маркетологов, да и про AMD, пожалуй, еще и не слышал, т.е для меня существовал лишь один производитель.

В последствии, уже будучи и заядлым игроком, я обратил свое внимание на мощный (по тем временам) новый процессор от AMD (не ручаюсь сейчас сказать как он назывался, не то AMD64, не то AMD X.. Короче что-то такое :) ), ибо проходила какая-то мощнейшая маркетинговая атака по всяким журналам и читаемым мною сайтам. Я целился, метился, думал.. Но я так и не мигрировал с Intel на AMD лишь по одной простой причине: привычка и лень.. Ну и деньги еще, да. Не смотря на то, что Intel'овские процессоры всегда были дороже, миграция с них на более дешевые AMD все равно требовала еще и замены , на что я, со своей практичностью в выборе оных (обычно беру качественные, дорогие и надолго), пойти никак не мог. Да и опять же, это надо разбираться в новых разъёмах и моделей (наплодили там атлонов-феномов-иксов-цифр), возможно, искать или где-то по шкафам пытаться найти крепление от старого.. Ну Вы меня поняли :)

intel и amd

К чему я это все рассказываю? А к тому, что большинство использует интел точно так же - по инерции и под "давлением" рекламы. Дабы не быть голословным, я специально опросил порядка полусотни коллег-айтишников и солидный пласт обычных пользователей и у них всё так же, как у меня, т.е на AMD они не перешли (и вообще мало об этих процессорах знают) лишь потому, что интелы были раньше, рекламировались лучше, а теперь уже лень разбираться в модельных рядах, нет желания покупать новую мат.плату + куллер, да и вообще, мол, интел мощней и тд и тп. На деле же, в своё время, просто компания Intel крайне успешно вышла на рынок (если не ошибаюсь, первой) и плотно на нем засела в виде монополиста, во многом, благодаря активному самопиару.

Intel и AMD. AMD и Intel. Что же все таки выбрать.

Половина холиварщиков, кричащих, что Intel и AMD делают принципиально разные процессоры и мол, они очень сильно отличаются по производительности (одни агитируют за интел, другие, естественно, за амд), даже с трудом представляют, что означают термины, которыми они оперируют, защищая установленный в их компьютере процессор. Наиболее часто применяются слова, вроде "архитектура", "энергопотребление", а так же приводятся очки из всяких тестов различной степени давности. Аналогично, люди разных степеней знаний, любят заявлять, что процессоры синих (intel) или зеленых (amd) якобы греются больше других, что феноменальнейший бред, ибо, во-первых, в обеих компаниях вряд ли сидят клинические идиоты, которые, в погоде за рынком где всего один конкурент, будут делать свои чипы хоть в чем-то проигрышней (ибо прекрасно понимают, что в случае создания процессоров-печек их люто понесут обратно в магазины, а компанию продукции покупать зарекутся), а, во-вторых, рынок кулеров уже настолько развит, что можно делать хоть супер-горячие камни (процессоры) - остудить чем всегда найдется. Так что все эти "", "энергопотребление" и "архитектура" ни фига не является аргументом в большинстве случаев :) Почему? Всё просто. И дело не только в том, что эти холиварщики слабо представляют о чем они говорят.

Готовясь к данной статье, я перелистал полинтернета со всякими статьями, бечмарками и сравнениями (от нескольких моделей последних линеек до сразу, аж сотен процессоров Intel и AMD), поднял кое-какую техническую литературу и.. И моё мнение таково, что разницы для конечного пользователя, всё таки нету. Вы будете смеяться, но я серьезно. Абсолютно никакой. В том смысле, что процессоры плюс-минус близких моделей, давности и ценовой категории, почти идентичны по производительности.

Ну серьезно, какой дурак в двух крупных и единственных компаниях-конкурентах, в борьбе за рынок и продажи, будет выпускать заведомо проигрышное по производительности устройство? Логично же, что каждый будет гнаться за производительностью и прочими плюшками из модели в модель, а флаг первенства будет переходить из рук в руки.. но, честно, это первенство, не такое уж долгое, ибо конкурент всего один и он тоже не сидит на месте. Да и даже, если перевес в тестах и склоняет чашу весов к Intel или Amd, то от силы на 5-15%, как ни крути, конечному пользователю, не критично. Реально, сильно маловероятно, что Вы заметите в программе, системе или игре, на глаз, эти самые 5-15%. Да пусть даже 20% - прирост производительности будет ощутим лишь в очень ресурсозависимых приложениях и для очень внимательных, шарящих в вопросе (т.е перебравших много компьютеров и конфигураций) людей. И то, производительность всегда общая на систему, т.е зависит от всего , которое работает в комплексе и вычленить хоть какой-то выигрыш за счет тасовки внутри одного лишь процессора... почти нереально. Тем более на глаз. Да и в крайнем случае, возьмите оптимизируйте систему, , .. Вот Вам те же 5-20% прироста производительности.

Опять же, тесты все эти, бечмарки.. Да, они писались, чтобы тестировать железо. Но в том-то всё и дело, что там, где в тесте специально прописанный код будет грузить компьютер на полную (хотя даже это не факт), выжимая из процессора все ресурсы, игра или ресурсоемкое приложение вряд ли будет делать это так же качественно (по-прежнему есть понятие оптимизирования кода и те, кто играют в игры, наверняка знают о патчах, у которых в истории изменений что-то типа "улучшена производительность с такими-то )"), т.е все эти мифические очки в тестах отображают производительность в сферическом вакууме, а вовсе не в привычных и необходимых условиях.

В общем, честно, моё компетентное мнение таково, что стоит брать просто необходимую Вам по цене модель, а уж Intel или AMD.. По барабану.
Так или иначе, допустим, взяли Вы топовый, выигрывающий на 15% на данный момент процессор от Intel, а через пару месяцев вышел ответ от AMD, который еще шустрее этой модели на те же 15%. И чего теперь бежать выкидывать этот, покупать новый? Да бросьте Вы.

intel и amd, core quad

Я вообще до сих пор сижу на Core 2 Quad Q6600, который уже давно сняли с производства и при этом моя система ничуть не уступает в производительности топовым решениям на базе какого-нибудь Core i7. Нет, ну ладно, на 4-рех в разрешении 45908x34990 наверняка проигрывает, но мне как-то это не суть важно, если на моём разрешении у меня, на глаз, не тормозит ни одна современная игра или ресурсозависимое приложение. А уж где там 150 fps, где 300 fps меня не сильно волнует - я не сторонник пузомерок, мне нужен реально удовлетворяющий меня результат. Опять же, повторюсь, производительность складывается комплексно, а не зависит от одного лишь процессора. Признаться, я сейчас несколько завидую тем, кто изначально собирал систему на базе AMD, ибо, во-первых, дешевле, во-вторых, например сейчас шестиядерный AMD Phenom II X6 1090T Socket AM3 (3.2GHz, 9Mb cache) стоит вдвое дешевле (разница в 4-5 тысяч рублей) чем 4-х ядерное решение от Intel с меньшей частотой Intel Core i7-2600S (2.8GHz, 8Mb). Я бы сейчас собирая компьютер, пожалуй, взял бы всё таки AMD. С другой стороны, интел весь такой привычный, технологичный и архитектурный.. :)

Послесловие.

Вот как-то так.

Если есть какие-то вопросы или дополнения - пишите в комментариях, буду рад послушать, подсказать или помочь.

Вообще тема довольно холиварная и прямо уже вижу стягивающиеся толпы спорщиков с метлами и процессорами, которые они обожают. Если Вам есть что сказать в формате критики, то велком, но старайтесь излагать свою позицию как можно детальней, разжеванней, подкреплять оную фактами и тд и тп. И, да, прежде чем оставлять критически-холиварный комментарий, я очень прошу прочитать еще разок правила проекта, а так же вдуматься головой в то, что Вы собрались написать в комментарии и вдумчиво перечитать, на всякий случай, эту статью, ибо я никого тут не агитировал за ту или иную компанию, а лишь высказал своё общее мнение по проблематике выбора процессора того или иного производителя.

В целом статья посвящена не столько даже тому, что именно (какую фирму) стоит бежать и срочно покупать, а тому, что проблематика выбора вовсе не проблемна - пусть каждый берет по своим вкусам и карману и никто не уйдет обиженным, ведь в гонке вооружений между AMD и Intel никто не проигрывает и не выигрывает, а если и так, то очень мало, редко и недолго.

Оценить

  1. 5
  2. 4
  3. 3
  4. 2
  5. 1
(12 голосов, в среднем: 4.8 из 5)
  1. Раньше всегда покупал интеловские процы. Неделю назад перешел на АМД, решил попробовать..Хотел Ай 7, но купил восьмиядерник АМД 8120, всё прекрасно и шустро работает во всех приложениях. Я рад пока.)

  2. Баталии разгораются в основном в сфере синтетических тестов на нормального человека мало влияющих. КОТ в тех же пресловутых тестах сравнивают современные модели Intel и AMD. Например intel s 1155 core i7 x4 стоит порядка 10000-12000 рублей, AMD phenom X6 - 7000 руб., AMD FX-8150 - 8000 рублей. Стоит ли 5-10% процентов прироста в весьма сомнительных тестах например 2TB Western Digital WD20EARX, быстрого набора памяти на 8-16 Гб или просторного, красивого корпуса -решать конечно тебе. На чем не стоит экономить - так это на материнке, т.к. именно от ее возможностей зависит разгон и стабильность не считая возможностей апгрейда и создания массивов, так же советую выбрать хороший блок питания. Материнские рекомендую фирм ASUS, GIGABYTE, ASRock, MSI. Процессоры на s1366 и s2011 являются завуалированными серверными XEON, и отличаются от последних в основном контроллерами памяти и возможностью создания многопроцессорных систем - отсюда собственно и получается их цена.

    • Спасибо. Но я так внятно и не понял... есть ли для топовых (или хотя бы средних) процессоров i7 конкурент от AMD? Или AMD воюет с INTEL только в бюджетных моделях?

      А насчёт 1366 спасибо... впервые это услышал. А то всегда придерживался мыслей "хорошее дешёвым не бывает" и "скупой платит дважды", поэтому всё время меня тянет в 1366 -.-

  3. Пользуюсь Phenom II X6 1090T Socket AM3 + crosshair 4 formula + Kingston DDR3 4Gb KIT 1600MHz HyperX CL8 + hdd SSD+ ASUS Radeon HD 4870 полтора года, до этого более 12 лет были intel. Всегда собирал себе компы максимально мощные (на момент покупки), но за разумные деньги. Особых нареканий к работе, за все время не было. Сначала тоже сомневался на счет AMD, но решил попробовать, пока не жалею. Создается впечатление, что количество загруженных приложений никак не влияет на производительность. Играл в Ведьмака 2 на запредельном качестве все ок (хотя Fraps показывал невысокий fps +- 20, но зрительно заметить невысокие показатели не получилось, а на другом более слабом компе при fps 20 играть было уже не комфортно).
    Греется он, скорее всего, больше чем похожий Intel, но харды нагревают помещение куда сильнее (впервые заметил повышение температуры в комнате, при использовании ресурсоемких игр), хотя i7 у меня не было сравнить не могу.
    У меня создалось впечатление, что Intel явно шустрее при небольшой загрузке, но при большом количестве приложений тянет грустнее, AMD менее расторопный, но спокойнее переваривает большую нагрузку.

  4. Здравствуйте.Не раз встречал ,что выйдет "Бульдозер".это что.Обьясните.Я еще новичок.Спасибо

  5. Сидел на Intel но были проблемы с мамкой продал по частям. Взял AMD Phenom 2 X2 555 clipso (40 н.м. процесс) за 95 дол. и мать в раене 90 долларов, разблокировал два ядра и стал проц. AMD Phenom 2 X4 В55 4 яденый Deneb ,прогнал его на LinX ( тест на стбильность процессора)при 100% нагрузке около 3 часов ошибок тест не выдал . Температура выше 56 гр. не поднималась в комнате 24гр. штатный куллер есть еще боковой ветилятор. Сравнивал с Intel Core5 2300( 32 н.м. процесс) разницы в кодировке видео я не увидел одинаковое время , грелись примерно одинаково . Судите сами но цена проца АМД на 100 дол. ниже , а все надуманные тесты незнаю кому они нужны наверное , чтобы вырвать деньги не за, что из молокомпетентных пользоватилей. По моему Intel очень большие понты для чайников. Согласен у Intel и по производительние процессоры но сопоставимые не лучше AMD!

  6. У меня есть две системы: одна с i5-2500k, вторая - с phenom II X4 955. Разница в цене - почти двухкратная. Первый проц удалось легко разогнать с 3,3 до 5,0 ГГц (стабильная работа только при 4,8) на хорошем кулере, при этом в макс нагрузке напряжение не превышает 1.368 V; второй проц - на хорошей материнке - еле-еле с 3,2 до 3,6 и даже 3,81(!), но стабильной работы системы ни коим образом не удалось достичь, даже при запредельном вольтаже. Макс. стабильный разгон - 3,4 ГГц... Система даже не bsod-ится нормально: когда проц дает сбой начинаются омерзительные глюки - от отказа запуска и зависания прогнамм - до оглушительных звуковых какофоний и разноцветных искажений на экране.
    Так вот, разница в производительности между такими процами (2500к@4,8 и 955@3,4 соответственно) как минимум объясняется разницей в стоимости - начиная с около 2-х раз быстрее сами-заете-какой-процессор.
    Возьмем кодирование видео... Конвертировал программой AVS Video Converter какой-то DVDrip с avi в мр4-360p. Продолжительностью 2 часа 36 мин. Одним простым способом эту программу можно заставить использовать процессор на стабильные 100%... Сначала тестировался Феном, причем на частоте аж 3,64 ГГц(!). За 10 минут он перекодировал 1ч 21мин фильма. Потом 2500k. Очень быстро конвертирование дошло до 80%, потом загрузка процессора, как всегда, упала до 20%, но в результате он перекодировал весь фильм (2ч 36 мин) за 8 минут 4 секунды...
    Игровая производительность i5-2500k просто поражает, достигая 2-3 кратного преимущества над феномом (имеется в виду частота кадров, не ограниченная видеокартой), к примеру возьмем Skyrim, где fps на феноме проседал до 23-25 (вид на Вайтран с Драконьего Предела), а на 2500к удавалось "достичь" в этом месте толко 56-58 фпс. Правда, после патча процессорозависимость снизилась, и феном выдавал минимум 36 фпс в этом месте. Напоминаю, что видеокарты стояли одинаковые - HD 6950@70, и, ясное дело, они простаивали. Да, для любителей считать, будто большое разрешение как-то увеличивает нагрузку на проц: на системе с 2500к было разрешение full HD против 1280х1024 с феномом, но gpu usage при этом не достигал даже 70%, так что процессорозависимость на лицо.
    А возьмем мою любимую игру для комплексного тестирования железа Crysis. Процессорозависимость ее просто поражает. На системе с 2500к еще на разрешении 1280х1024 gpu usage часто опускался ниже 99% - это минимальная частота кадров (приблизительно 43-46 фпс), процессорозависимая. На системе с феномом я, конечно же, вспомнил, что такое тормоза в Crysis, ибо фпс иногда опускался до 24, и даже 20... Видеокарта при этом все время не догружается, редко когда gpu usage выростал до 99%.
    Одним словом, за что заплатил, то и получил. А ведь Phenom II X4 - это ж "топовые" четырехядерники АМД, в частности этот считался лучшим процом по соотношению цена-производительность! Оказывается нет. Вон новые Pentium Dual-core на LGA 1155 сокете оказываются быстрее феномов в играх, будучи в два раза дешевле. А новый FX-4100 вообще позор: работая на более высокой частоте он проигрывает даже феномам, и не только в играх, а во всем. 8120-8150- вообще бесмысленные камни с задранной ценой, и уж точно не выбор геймера (при игровой производительности на уровне 4100)
    Я уже молчу про скорость работы с оперативной памятью. У моего 2500к она у 3-4 раза выше по тестам, чем у 955-го при одинаковой установленной памяти... От того и ощущение приторможенности фенома, в то время, как i5 отзывается мгновенно.

  7. Половину прочитал, половину лень...
    Однажды мне кто-то ляпнул, что AMD греется сильнее Intel я как то пропустиль сквозь ушы, пока сам не заметил, что так оно и есть. Все компьютеры на AMD греются сильнее чем на Intel (почти вдвое не валить на термопасту и охлаждение там все нормально). Даже Intel Celeron греется слабее чем AMD. Сравнивал процы как одного поколения и разных.
    Мой вывод - intel лучше... (Я еще какие -то производители сравнивал, но не могу вспомнить, помню что когда-то давно столкнулся с процессором Cyrix то на нем блинчики готовить можно было).

  8. Ответить
    ТВАРЬ

    Вопрос,что предпочтительнее,заключается не в стоимости процессоров интел и амд,а во времени,через которое следует менять или модифицировать компьютер.Абсолютному большинству пользователей нужны высокопроизводительные компьютеры для игр,так как 99,9%людей от 5 до 45 лет хотят играть в новые игры.Поскольку топовые процессоры амд действительно уступают в плане производительности процессорам интел,то и менять амд приходится чаще,чем интел(при желании постоянно иметь актуальный игровой комп)Если,к примеру,вы поставите себе AMD FX-8150,то он потеряет свою актуальность(для новых игр) через 3-4 года,а Intel Core i7-3930K только через 5-6 лет.Поэтому по стоимости примерно одинаково выходит,просто системный блок на базе амд приходится менять чаще...Тоже самое и с видеокартами,чем дороже,тем более долгий срок будет тянуть новые игры,а по деньгам так на так и выйдет.Иными словами,если немножко упростить,можно покупать системный блок на базе амд за 30тыс.руб. каждые 3 года или на базе интел за 60тыс.руб.каждые 6 лет,разницы никакой...Если же пользователь не испытывает необходимости постоянно иметь мощный и актуальный для свежих игр системник,то проще не заморачиваться и приобрести недорогой комп на базе амд и его производительности(для интернета,офиса,мультимедиа,нетребовательных игр) с лихвой хватит минимум на 7 лет...

  9. какие 5-6 лет? Старый компьютер не тянет новые игры по двум причинам - его оборудование устарело (пишет что "не поддерживается") и потому что новые игры искусственно завышены в требованиях и количестве информации. Старение определенной платформы обусловлено частой сменой поколений, а быстрее всего это делает интел - и срок старения составляет полгода, год. К тому же частая смена и быстрый штамп вовсе не показатель качества, так что думайте сами, смотреть ли вам на BSODы через 2-3 года или нет. К тому же использование серверных платформ для ТОП-систем - вовсе не показатель лидерства.
    Температура - вы всегда берете топовый амд и средненький интел - "ох! амд просто блины жарит!", ну конечно, купи топовый интел и жарь блины на нем, наверно все забыли такие зимние отопители как pentium prescott, pentium D, core 2 quad, core i7? Я бы не сказал что системные блоки на их основе работают кондиционерами, а если взять хороший кулер - то и вовсе разница будет 1-3 градуса между конкурентами или BOX - ваше совершенство?

  10. РS. если смотреть со стороны архитектуры intel то FX 4100 - двухядерный процессор, а 8150 - четырех. Кстати если бы видеокарты втыкались в шину hipertransport вместо pci-express, то потери fps в играх на платформе амд были бы куда менее значительными, если конечно вы понимаете о чем я.

  11. Ответить
    ТВАРЬ

    какие 5-6 лет? Старый компьютер не тянет новые игры по двум причинам – его оборудование устарело (пишет что “не поддерживается”) и потому что новые игры искусственно завышены в требованиях и количестве информации. Старение определенной платформы обусловлено частой сменой поколений, а быстрее всего это делает интел – и срок старения составляет полгода, год. К тому же частая смена и быстрый штамп вовсе не показатель качества, так что думайте сами, смотреть ли вам на BSODы через 2-3 года или нет. К тому же использование серверных платформ для ТОП-систем – вовсе не показатель лидерства.
    Температура – вы всегда берете топовый амд и средненький интел – “ох! амд просто блины жарит!”, ну конечно, купи топовый интел и жарь блины на нем, наверно все забыли такие зимние отопители как pentium prescott, pentium D, core 2 quad, core i7? Я бы не сказал что системные блоки на их основе работают кондиционерами, а если взять хороший кулер – то и вовсе разница будет 1-3 градуса между конкурентами или BOX – ваше совершенство?

    Ничего не понял...Как понять,платформа устаревает за полгода-год?Я писал про компьютеры,которые актуальны для свежих игр.Вы хотите сказать,что если купить игровой системник(с хорошими видеокартой и процессором) за 60тыс.руб.на базе интел(или амд),то он потеряет актуальность за полгода и не будет тянуть новые игры?С чего бы?Уж лет пять-то он точно будет тянуть новые игры.По крайней мере,у меня так и было...Конечно,потом он устаревает и приходиться всё менять,начиная с материнской платы...Но устаревает не за полгода.Новые платформы появляются быстро,но при этом "старые"не теряют актуальности ещё некоторое время.Всё-таки системные требования игр растут не настолько стремительно,иначе для каждой новой игры приходилось бы покупать новый процессор и новую видеокарту,а также добавлять оперативную память.Я не авторитет,конечно,но я думаю,что,пускай не на шесть,но года на три-четыре игрового системника точно хватит для всех свежих игр...

    • А если Вам купить для игр плюшевого мишку или зайчика, то за меньшие деньги,Вы можете ими играть лет десять. Игрушечник, Вы наш. Играть на компе??? Простите, не могу понять. Вы в зрелом возрасте?

  12. Ужас, чем больше думаю что выбрать - интел или амд - тем больше разрываюсь на части... Просто ппц какой-то... Перечитал кучу статей, развел демагогию на каком-то форуме и пришел к выводу, что мне все эти процессоры вО где сидят! Уж легче в магазине завязать глаза тряпочкой и схватить первый попавшийся процессор...

  13. Ответить
    DokTop_OMG

    По поводу многих вышеперечисленных коментов могу сказать следующее: если можете не экономить с деньгами - берите Intel, - если же напряг - AMD.
    Хотя мой старенький дедушка Атлон 2800+ (1,8 Ггц) проработал уже почти 7 ЛЕТ, и живой, и как я его только не грузил...
    Фишка в том, что если вы захотите "нагнуть" какое-либо железо - вы его "нагнете" каким бы крутым и топовым оно ни было. А если с умом юзать игры с нормальными настройками, не рендерить 3D графу с миллиардом полигонов и не гнаться за понтами, то чудеса творить можно и на стерднячковом железе, если руки откуда надо растут, и вы умеете оптимизировать систему и т.д. =)
    Не забывайте о том, что производительность зависит не только от железа, но и от того, что вообще творится у вас на компе: какая винда стоит, сколько мусора в реестре и на винте вообще, сколько левых процессов висит, сколько апдейтов одновременно ломится в инет пока вы играете, а потом жалуетесь, что где-то что-то подтормаживает. ))

  14. ^насчет вашего дедушки - у меня на компе проц амд дурон 1.1 ггц (на самом проце указан 1999 год). Сложно с ним конечно, даже по инету шастать, но финансовый фактор, понимаете ли не позволял..

  15. Ответить
    Георгич

    Уточнение к статье(цитирую): "Несмотря на то, что Intel‘овские процессоры всегда были дороже, миграция с них на более дешевые AMD все равно требовала еще и замены мат.платы".
    Утверждение неточно. Изначально AMD изготавливала конкурирующие процы под существующие интеловские разъёмы (для 386, 486, Pentium, Pentium MMX, Pentium Pro) до тех пор, пока Itel, чтобы отбиться от единственного оставшегося (после отказа компаний Cyrix и VIA от "процессорных гонок") к тому времени конкурента, не начала разработку нового разъёма под свои новые процессоры Pentium II. Этот разъём получил название Slot1 (предшественник разъёма Socket370), в ответ на это AMD выпустил (тоже слотовый) процессор на разъёме Slot-A (предшественник разъёма Socket462, он же Socket-A). Вот только именно с этого момента аэмдэшным процам начали требоваться собственные мамки, а не ранее.
    А вообще, IMHO, последним хорошим интеловским процессором была линейка Tualatin, незаслуженно принесённая в жертву маркетинговым соображениям. Далее разработки процов Intel для настольных систем нельзя рассматривать иначе, чем как длинную цепь неудач и проколов (и технологических, и маркетинговых) в течение нескольких лет, вплоть до выпуска таких процессоров как, например, 7200, который, в самом деле, очень точно попадал в нишу недорогих, но достаточно производительных.
    Комментарий к комментариям: Intel была и остаётся монополистом на рынке процессоров. Невзирая на присутствие конкурентов, её рынок - больше пятидесяти процентов, поэтому подпадает под действие антимонопольных законов, т.о. задавить конкурента Интелу просто технически невозможно, - не позволят.

    • Уточнение то да, но речь идет не о лохматых временах первых пентиумов.

      • Nt помните?, те времена небыли лохматыми, они были интересными, новые компы работали с Windows 95 шустро и красиво, память озу была 256 килобайт, память жесткого диска была 40 мегабайт, этими компьютерами управляли полётами в международных аэропортах. Сейчас же для игры в пасьянс покупается машина, которой можно и вселенную познать.. Увы..

  16. Для игр - только интел. Процессоры с архитектурой sandy и ivy bridge вытеснили AMD даже с нижней ценовой категории. Pentium G630 обошел все позорные бульдозеры вплоть до fx-8150 и оказался на уровне с phenom II x4 955 - не так давно лучшего игрового процессора амд в соотношении цена/производттельность. Мой последний комментарий вы, видимо, не читали. Ряды фанатов амд давно редеют, но особо упертые, среди которых есть даже обладатели двух-трех флагманских видеокарт nvidia, и дальше сидят на своих х6 1090Т или даже собирают систему на fx-8150. В итоге получают катастрофическую процессорозависимость и давятся тормозами во многих современных играх.

    • Привет, теоретик :)

      • Почему же теоретик, я протестировал два популярных игровых процессора Интел и АМД и сделал выводы.
        А вообще я скажу так: Для подавляющего большинства людей действительно нет разницы, какой процессор брать, они возьмут тот, который имеет больше ядер при меньшей цене и поэтому, по их мнению, более производительный. Они одинаково прекрасно справятся со всеми повседневными суперзадачами. А люди, понимающие разницу между ними, которые верят ненавидимым (почему-то) вами тестированиям, и которых интересует высокая производительность, ясное дело, возьмут Интел.

      • И где результаты Ваших мощных замечательных тестов?

  17. Ответить
    Георгий Хадарцев

    Лично я все же беру AMD из экономических соображений : ) 4 ядерный Intel по цене 8 ядерного AMD это действительно грабеж,чем то напоминает Apple :D я ,как личность еще не работающая ввиду моего школотного положения не собираюсь грузить своих родителей баснословными суммами из своей прихоти,как некоторые избалованные детишки,так что мой выбор пал на AMD.

  18. Тема полный бред.
    АМД дешевели в разы Intel
    "что процессоры синих (intel) или зеленых (amd) якобы греются больше других, что феноменальнейший бред, ибо, во-первых, в обеих компаниях вряд ли сидят клинические идиоты, которые, в погоде за рынком где всего один конкурент, будут делать свои чипы хоть в чем-то проигрышней"дальше не читал. Давно всем известно что могли бы уже давно сделать процессор какой бы прослужил вам еще не один десяток лет.Но какая им выгода,им лучше по немного улучшать,и вытягивать,вытягивать ваши деньги,это относится к любой компании.У AMD как ни крути нагрев больше,большинство людей выбирают AMD из за ее приемлемой цены. То есть AMD и Intel с одинаковыми характеристиками будут стоить разные цены,Intel будет гораздо больше,но я могу сказать что intel прослужит вам более больше времени.

  19. И где результаты Ваших мощных замечательных тестов?

    10-12 комментариями выше. Я написал лишь некоторые сравнительные данные, лучшим образом демонстрирующие разницу в производительности разогнанных i5-2500k и phenom II x4 955. Если не верите - то как хотите, а если нужно более детальное тестирование, то боюсь, что их сделано уже предостаточно. Их "истинность" мною подтверждена. Я ничего не имею против видеокарт компании АМД, но их самые быстрые процессоры не выдерживают никакой конкуренции со стороны Интел. До свидания.

    • Я не пойму каким образом можно сравнивать топовый проц в линейке i5 - 2500k с 955 феномом который далеко от топового 980-го? К тому же они находятся в совершенно разных ценовых категориях - i5 стоит от 7 до 10 тысяч, в то время как стоимость 955-го фенома от 2500! до 5500. Короче за те деньги за которые можно купить 955 фень (2500 тысячи), у интела только 2-ядерные процессоры, так что с ними и надо сравнивать. Более того у АМД есть такой хороший проц как Phenom II x4 960T который можно разлочить в 6-ядерный феном. Стоит этот 960T всего 2900 рублей и после разлока ни один интел в этой ценовой категории ему не соперник.

  20. хорошая статья, автору спасибо

    После накрытых двух амд юзаю интел, при чем один еще пень3, шо я вам могу сказать, предпочитаю интел,
    када железяку собирал мать брал под интел - доволен,

  21. Ответить
    романдариум

    Спасибо. Хотел понемножку улучшать чахнущий компьютер, но благодаря вам понял, что понемножку не получится. Нужно доводить до кондиции всё, т.к. всё взаимосвязано. Очень полезный сайт.

  22. to MOTEUS
    я Феном 1055 разогнал до 4000 на ядро дальше чо ? (пришлось потратить около 85 у.е на охлаждение)
    А то что вы купили интел и фанатете от него не говорит о его супер качествах, то что 24/7 раюотает тоже фигня а не факт, у меня феном когда нужно тоже не отключаеться бывает неделю, а у товарища старенький Атлон 5000 не выключался уже 2 месяца и это не говорит о том что у него супер

    Доброго времени суток ! Вы хорошо понимаете в том о чём Вы пишите " разогнал до 4000 на ЯДРО дальше чо ? " если Вы уверены что да то учите матчасть по процессорам и ядрам уважаемый MOTEUS

  23. Вот маленький пример Core i7 2600K 4Гг по индексу в Windows 7 7.6
    AMD Phenom x6 1055T Разогнанный до 3.1Гг (10%) По индексу производительности 7.5!
    Новые 8-ми ядерный бульдозер от АМД с частотой 4 Гг По индексу 7.8!

    Что я хотел сказать, а то что в начале интел был монополистом на рынке а сейчас пользуется этим.
    Пример: автор статьи который просто привык к этой марке.
    Ещё, липовые тесты, купленные сайты, реклама вобщем.
    Видел на одном сайте, все синтетические тесты интел впереди, один тест игра, АМД впереди!

    • Дебил ты, Саня.

      • AMD для работы intel для тестов.
        И сразу видно кто есть кто Федя!

  24. в настоящее время являюсь счастливым обладателем AMD Phenom x4 960T. разблокировка двух ядер превратила его в фен х6 1100, а разгон до 4,4 сделал просто чудо - по всем тестам рвёт любые (именно ЛЮБЫЕ) i5 но только не в разгоне ;). при этом стоимость камушка - 3К.... а ведь было ещё время, когда AMD К5-100 и Pentium-100 можно было в один сокет ставить ;).

  25. Ответить
    Mikle Pon

    Ну ребята вы все молодцы. а я вообще ни хрена не разбираюсь в этом..Вот прочитал все и решил брать АМД. спасибо чуваку за эту статью...

  26. Ответить
    Саняорен

    AMD vs Intel - что круче? Этот вопрос так и будет звучать, покуда существуют эти две фирмы.
    Мне лично, до фонаря. У меня стоят два компа: один – Пеня 4, другой Феном2. В принципе, проблем не знаю как ни с тем, так и с другим. При чем в одном углу стоит Пенька, а в другом Феном. Скажете, зачем? Считайте это блажью, хочется соприкоснуться к антиквариату. Там делаю всею работу. Привык я к ХРюше, и к Старому офису да фотошопу я больше привык. А в новом больше в Интернете и в игрушках. И проблем у меня с железом, тьфу, тьфу не возникало. Ежели руки кривые и экспериментировать над ним, то, естественно, оно быстрее «сдохнет». Кстати, менял я термопасту за восемь лет всего лишь пару раз. А почему я с Интела перескочил на Феном. Да просто финансовый вопрос. Что лучше взять: Кор АЙ 3 с двумя гигами оперативки с 500 гиговым винтарем или Феном с четырмя гектарами, с той же видеокарточкой, террабатным винтом? Только одна цена. Даже И третий стоит на штуку дороже. Я спросил продавца, а в чем разница? Ответ меня убил: Ну это же Интел! Возможно, можно было брать Кор ай пять. Но денег у меня на него явно не хватало. Я возможно, «чайник» по железу, и ничего не имею против Интел, но я знаю, что четыре ядра да гига в два раза больше, чем два ядра, а в террабайтный винт в два раза больше чем в пятьсотгиговый. И получается, что платить за то, что у тебя дома Интел – для меня это дорогое удовольствие.

  27. автор статьи
    я думал вы больший профессионал а написали пустую статью
    я работал на intel и amd и я не могу сказать что они одинаковы
    у intel лучше быстродействие намного лучшее

    • Ага, я был президентом зимбабве, там уровень жизни намного лучше.

  28. автор статьи
    я думал вы больший профессионал а написали пустую статью
    я работал на intel и amd и я не могу сказать что они одинаковы
    у intel лучше быстродействие намного лучшее

    Автор действительно профессионал, и написал как есть.
    Реклама и всё прочее. Ещё от себя добавлю, когда выбирал какой новый процесор купить два дня рыл интернет.
    И, половина сайтов где то на второй странице поисковика говорят что FX 8150 не такой плохой камень, тут моё мнение разделилось.
    И что в итоге я сделал, купил "бульдозер" он на 15% проигрывает топовому интелу а по цене на 30000р дешевле.

  29. возьмите атлон 4 ядерный и интел i3 2120... по цене интел чуть дороже руб на 150-200 ... но тпд у интела 65 в то время как у амд 125 и технология у интела 32нм у атлона 45нм и по производительности интел на 25-30% быстрее при этом меньше греется... а плюс к атлону нужно норм охлаждение за 30-70$
    вывод - интел производительней и получаеться дешевле чем амд.... и у сокета 1155 большое будущее...

  30. гляньте видео и делайте выводы

    • Приводить видео из далекого 2006 года как аргумент.. Мощь!

  31. гляньте видео и делайте выводы

    Выводы из старых процесоров?!
    Посмотрите фото и сделайте вывод вы.
    Индекс производительности Windows 7
    Core i7 2600K
    AMD FX 8150
    И я надеюсь споров больше не будет.

  32. Ответить
    Рустик

    система собранная на интел всегда работает отзывчивей, это особенно заметно на ноутбуках.
    интелы были не очень хорошими только в период 2004 по 2006

  33. Ответить
    Рустик

    Есть ещё такой показатель как критическая температура, который у интела всегда выше (а значит выше и качество изготовления) и который актуален до сих пор потому, что охлаждению придется уделять большое внимание. Если даже АМД не сгорит как он это делал раньше, то работать он уже будет не стабильно при плохом охлаждении.

  34. В связи с излишним количеством глупых неадекватных холиварных комментариев возможность комментирования закрыта. Обсудить можете попытаться на форуме. А так.. Хватит рождать холивары на пустом месте - кто хотел уже высказался, а тема исчерпана больше чем некуда. Адекватные велком - https://sonikelf.ru/forum/showthread.php?t=11885

* - комментарии могут появляться не сразу, попасть в спам или быть удалены за несоответствие правилам