Тактовая частота или количество ядер? Что выбрать?

статьи

Так как весомую часть посетителей проектов составляет игровое комьюнити (спасибо, otstrel.ru ;-) ) частенько мне по почте задают вопросы, связанные с производительностью, характеристиками и конфигурациями компьютеров, комплектующими и всем таким прочим. Относительно часто встречающийся среди прочих вопрос: «Что важнее для игр, - многоядерность процессора или его тактовая частота?». Что вообще, по сути, есть частота, а что много ядер и какую роль все это играет?

CPU

В этой статье я попробую ответить Вам на эти вопрос, а так же доступными словами рассказать про основные принципы работы процессоров.

Поехали.

О количестве ядер и частоте процессора

Сказать однозначно, что важнее, частота или количество ядер, - невозможно. Слишком уж разные это вещи. Дело в том, что частота процессора — это количество операций в секунду. Чем выше частота, тем больше действий процессор за один проход. Это как с перевозкой груза: чем быстрее Вы едете, тем раньше привезете товар к месту назначения. Других вариантов нет. Если взять два одинаковых процессора, но с разными частотами, то можно гарантировать, что быстрее будет именно тот, у которого выше частота работы.

С многоядерностью сложнее. Два ядра могут обсчитывать одновременно несколько задач. И в идеале работать они будут значительно быстрее одноядерного решения. Но тут все зависит от самой программы или игры: может ли она разделить поставленную задачу на несколько простых действий и загрузить ими оба ядра? Для простоты понимания снова вернемся к примеру с перевозкой грузов. Если у Вас есть два грузовика, то они могут перевезти в два раза больше груза. Но это только при условии, что груз можно разделить на части. А что, если это, скажем, уже собранная машина, которую и разбирать нельзя и не разрежешь пополам? Тогда с грузом поедет только один грузовик, а второй будет простаивать и ничего полезного не сделает. Так и с процессорами. Если программа не может разбить задачу на части, то работать будет только одно ядро и скорость будет зависеть только от его частоты.

Помимо частот и количества ядер, есть еще один немаловажный фактор, - архитектура процессора. Собственно, это то, как процессор оперирует полученными данными. Возьмем, опять же, наши грузы. К примеру один водитель знает дорогу лучше другого и представляет где можно срезать путь, а посему приходит на место быстрее своего компаньона. С процессорами то же самое. Чем рациональнее используются его ресурсы, тем быстрее он будет работать. Именно поэтому, к примеру, процессоры Intel в одинаковых условиях зачастую оказываются быстрее решений от AMD.

Теперь, понимая, на что влияют основные характеристики процессора, можно поговорить о том, какая из них важнее именно для Вас. Многоядерность помогает при конвертации видео, работе с аудио, рендеринге картинок в 3DS Max и т.п. Это простые процессы, которые всегда можно разделить на составляющие и после обсчета собрать вместе. С играми все гораздо сложнее, тут как попадете. Кто-то из разработчиков занимается распараллеливанием задач в коде игр, а кто-то нет. Но тенденция «больше ядер — быстрее игра» все же прослеживается. Отчетливо это видно при сравнении старых игр с новыми. К примеру, Crysis, игра трехлетней давности, на двухъядерном процессоре с частотой 4.5ГГц работает значительно быстрее, чем на четырехядерном, но с 2,6 Ггц.
Однако не стоит срываться с места и бежать за четрехъядерным процессором. Перед покупкой необходимо учесть множество других факторов, главный из которых — видеокарта. В играх процессоры раскрываются только тогда, когда графику обрабатывает мощная плата, к примеру, GTX 480 или Radeon HD5870. Если же за графику будет отвечать что-нибудь бюджетное, то разницы между теми же Core i3 и Core i7 можно просто не почувствовать, т.к производительность в этом случае упрется в видеокарту.

Послесловие

Вот такие вот дела.
Надеюсь, что оная статья оказалась для Вас полезной и ответила на интересующие вопросы. Впрочем, если даже не на все, то спрашивайте в комментариях, - буду рад ответить по мере сил и возможностей.

PS: За существование оной статьи отдельное спасибо компьютерно-игровому журналу "Игромания".

сказать «спасибо»подписатьсяобучаться
Хотите знать и уметь, больше и сами?

Мы предлагаем Вам скачать бесплатные книги от автора. Компьютеры, программы, администрирование, сервера, сети и другое. Не является рекламой. Предложение от sonikelf.ru

Скачать книги
Sonikelf's Project's логотип Космодамианская наб., 32-34 Россия, Москва (916) 174-8226

159
Комментарии — присоединяйтесь!

10000
94 Диалогов
65 Ответов
1 Подписались
 
Смотрят
Ключевой диалог
79 Авторов
  Подписаться  
Уведомить о
Segment

Как всегда ценно! =) Не совсем понял фразу:

Но тенденция «больше ядер — быстрее игра» все же прослеживается. Отчетливо это видно при сравнении старых игр с новыми. К примеру, Crysis, игра трехлетней давности, на двухъядерном процессоре с частотой 4.5ГГц работает значительно быстрее, чем на четырехядерном, но с 2,6 Ггц.

На четырехядерном все же медленнее, при сравнительно меньшей частоте?

Lesmo

[quote comment="10843"]Как всегда ценно! =) Не совсем понял фразу:

Но тенденция «больше ядер — быстрее игра» все же прослеживается. Отчетливо это видно при сравнении старых игр с новыми. К примеру, Crysis, игра трехлетней давности, на двухъядерном процессоре с частотой 4.5ГГц работает значительно быстрее, чем на четырехядерном, но с 2,6 Ггц.

На четырехядерном все же медленнее, при сравнительно меньшей частоте?[/quote]

Не внимательно статью прочли. Просто Crysis не может раскладывать (распараллеливать) задачи на 4 ядра, только на два. Отсюда и грубый вывод: 2 ядра по 4,5 ГГц (2*4,5=9) быстрее нежели 4 ядра по 2,6 Ггц (4*2,6=10,4) для данного приложения. А Adobe Premier (видеоредактор) это умеет, поэтому 4 ядра с этими частотами для нее выгоднее.

И еще хотел обратить внимание читателей статьи на факт наличия технологий по автоматическому разгону отдельных ядер процессора (динамическое ускорение), если этого требует приложение и простаиваю другое(ие) ядро/ядра. У Intel Turbo Boost, у AMD - Turbo Core. О разнице и нюансах можете в инете поискать. Единственное скажу - ускорение зачастую существенное: до 20% производительности.

НайТ

на двухъядерном процессоре с частотой 4.5ГГц работает значительно быстрее, чем на четырехядерном, но с 2,6 Ггц.

Эмм... а бывают процессоры с частотой 4,5ГГц?

Serg

А четырех-ядерники не гонятся что ли?

Паша

то то я смотрю игры больше летают на 2 ядрах чем на i3

Bianconeri

Скажите, пожалуйста, у меня 4 ядра и 2,66 ГГц intel core i-7, можно ли разогнать с 2,66 ГГц до "повыше"? Что бы это не сказалось на производительности, т.е. что-бы не стало опаснее и хуже. Спасибо.

Divine

Хорошая статья, но мало. Для себя не понял что сейчас взять на будущее (лет 8) 4 ядра или 2 ядра с большей частотой (цены на какие то одинаковые). В современные игры не играю. Что посоветуете?

Vladusik

Спасибо, определенно посветлело.

Константин

Divine, возьми 4 ядра с максимально возможной частотой))), потом частоту можно ещё поднять разгоном, а вот количество ядер таким образом не увеличить, только заменой камня, к сожалению((

Divine

Понятно. Спасибо :)

Gennadi

Для меня очень познавательная статья.Спасибо!!

GAREEV

Господин соник, вам надо переформулировать фразы про сравнение 2.6 с 4.5 Ггц, ну мне то там всё понятно, но вот новичкам, которым и нужно в этом разобраться, непонятно, что подтверждают первые 5 постов.

И ещё вот ваша фраза про сравнение амд и интел, что интел типа всегда лучше на той же частоте как минимум неверна. Конро на 2 и 4 ядра быстрее фенома1, это да, ай7 и ай 5 быстрее фенома2 - это тоже факт, но вот если сравнивать скажем атом и мобильный атлон 1700 скажем, то атом вообще полный отстой. Также по некоторым тестам новый феном2 на 6 ядер делает влёгкую ай3, а от ай5 на 4 физических ядра фактически не отстаёт, а иногда и опережает. Это на равных частотах опять же если сравнивать. Поэтому прошу вас не вводить людей в заблуждение и поправить так, чтобы было уже точно.

GAREEV

Segment
2010-11-08 21:10:18
НайТ
2010-11-08 22:50:04

Паша
2010-11-09 01:16:31

Bianconeri
2010-11-09 11:44:13

Divine
2010-11-09 18:52:14

Исходя из этих постов видно, что люди подумали, что вот 2-х ядерники гонятся до 4.5, а 4-х ядерники не гонятся вообще. И работают только на 2.66. Первый же пост прямым текстом и говорит где нестыковка, хотя слава богу следующий сразу пост поясняет, что 4-х ядерный может быть как быстрее, так и медленнее. У вас вот этой самой сути и не видно в статье.
Далее вы привели в качестве ссылки статью за 2006 год... С тех пор мягко говоря многое утекло и стало в корне неверным. Сейчас 4-х ядерники гонятся до 4.4 где-то. Кстати у вас вообще ни слова о 6-ядерниках, а ведь на них сейчас цены заметно упали. Советую просмотреть графики из этой статьи (там целый цикл), там прямо показаны средние производительности по разным играм, с поддержкой и без поддержки более чем 2-х ядер. и
Кстати из сайтов советую помимо оверклокера ещё thg.ru , ixbt.com , и многие подобные. Это всё надо бы в самой статье указать, чтобы люди не лезли в комменты - это сильно улучшает эргономику.

Ваша статья имеет очень свежую дату, а рекомендации явно устаревшие и поэтому тут явный субъективизм вперемешку с рекламой интела. Вот именно так и выглядит ваш тот абзац про сравнение интела и амд, хотя именно в играх реально хватало именно трёхядерных амд, чтобы не сильно отстать от i7 920, при той же видеокарте. Фактор цены у вас явно не учитывался. Ведь скажем если в пару к тому трёхъядернику на разнице в цене запихнуть более мощную видюху, чтобы платформы на i5 750 ( уже заменён на 760, но в тестах везде 750) сравнилась на равной цене, то той видюхой уже по тем же тестам таже по стоимости платформа будет быстрее.

По поводу разгона - это палка о двух концах (поясню, я имею ввиду безопасный разгон, без превышения напряжения выше спецификаций фирмы). Да, можно скажем для интела получить заметный прирост частоты (около 40% где-то), но для разгона нужна хорошая материнка и хороший кулер. Обычная материнка (без разгонных опций) обойдётся в 1000 -1500, с нормальными разгонными возможностями от 3 000 - 4 000 (цены постоянноварьируются). Кулер можно хороший найти для неразгоняемого за 300-500, для разгоняемого от 1500. Причём до скольки реально удастся разогнать - это вам никто не скажет, это своего рода рулетка. А если сразу купить более дорогой процессор, без покупки дорогой материнки и кулера, то не факт, что Вы ещё и проиграете по цене. Может даже и выиграете, а если и проиграете, то не сильно. не забывает про технологии саморазгона на современных процессорах. У вас реально не хватает этой вот объективности в статье.

P.S. перечитал правила пару раз и не нашёл несоответствия предыдущего поста им, всё было аргументировано и по делу, хотя может и не хватало конкретики, поэтому тут добавил, надеюсь терь это вас устроит и вы исправите свои ошибки в статье. Ткните, плз, где у мя не так, если это и не так, я не нашёл такового.
P.P.S. сам я за свою жизнь повидал стока компов, что и не перечесть, но если по делу, то нет ничего столь нестабильного, как производительность в играх, данные устаревают очень быстро и то, что было верно всего год назад, будет неверно сегодня, хотя может снова стать верным завтра.

Sonikelf

Исходя из этих постов видно, что люди подумали, что вот 2-х ядерники гонятся до 4.5, а 4-х ядерники не гонятся вообще.

Это Ваши домыслы. Не надо за других придумывать суть их комментария :-)

У вас вот этой самой сути и не видно в статье.

Кому как. Классическая статистика показывает, что видно :-)

Ваша статья имеет очень свежую дату, а рекомендации явно устаревшие и поэтому тут явный субъективизм вперемешку с рекламой интела.

Очередные домыслы + ложные обвинения в рекламе. Рекомендаций вообще как таковых не дается, в статье идет описание что к чему и зачем надо + общий вывод, что выбирать надо вдумчиво, в зависимости от потребностей.

хотя именно в играх реально хватало именно трёхядерных амд, чтобы не сильно отстать от i7 920, при той же видеокарте.

Хватало? Когда? Кому? Для каких именно игр? :) Опять же, я где-то написал, что надо брать i7, а трехядерник не потянет игры? :)

По поводу разгона – это палка о двух концах (поясню, я имею ввиду безопасный разгон, без превышения напряжения выше спецификаций фирмы). [...] У вас реально не хватает этой вот объективности в статье.

Тема разгона в статье вообще не поднималась как таковая. Даже близко :) Коммент, - мимо. Объяснения про необъективность тоже. У вас какой-то странный всплеск эмоций на тему косвенно соприкасающуюся со статьей :) Суть статьи объяснить механику работы процессоров, чтобы у людей было понимание, что в нем что и какую роль может играть в каких случаях, а вовсе не вечный холивар "амд vs интел" и "разон всего и вся".

перечитал правила пару раз и не нашёл несоответствия предыдущего поста им, всё было аргументировано и по делу

Опираться на мифические тесты и при этом пытаться блеснуть знаниями о разгоне, который далековат от темы статьи, - не есть аргументированность по теме статьи :-)

P.P.S. нет ничего столь нестабильного, как производительность в играх, данные устаревают очень быстро и то, что было верно всего год назад, будет неверно сегодня, хотя может снова стать верным завтра.

Смеялся. Из Вашего утверждения тогда следует, что "я опытный, но ничто не вечно, все меняется, я пишу не о чем, статья не о чем, забейте, завтра будет уже все иначе" :)

GAREEV

мда, когда я прочёл ваши коменты на мою предыдущий пост я даже не знал что мне делать, плакать или смеяться, но я всё-таки поведу себя культурно и не буду говорить на сколько бредовы ваши посты

вы даже не понимаете где именно вы не правы, вы пишете, что не затрагивали разгон, но в тоже самое время пишете о мифических 4.5 Ггц, которых никогда не было на рынке процеесоров, самая большая частота - это 3.8 у пентиум 4, из современных процессоров - это двухъядерный i5-680 3.6Ггц (турбобустом 3.86) https://ark.intel.com/products/48504/Intel-Core-i5-680-Processor-4M-Cache-3_60-GHz и четырёхъядерный Core i7 980X 3.33 Ггц (турбобуст 3.6Ггц)
На гипертридинг не смотрите, он максимум даёт 15% и то, только если полностью поддерживается и используется, а реально он снижает производительность в некоторых сценариях, даже при наличие поддержки, поэтому его очень разумно отрубать, особенно для игр, в которых чаще попадаются сценарии со снижением производительности от гипертридинга.
Теперь про турбобуст, да 3.86 Ггц, но это лишь для одного ядра, так что толку от него в играх нет.

И ещё, господин соник, я вижу вы явно даже не глянули на те статьи, что я вам дал, а вот зря. Там просто шикарно отображена текущая ситуация на рынке процессоров в игровых сценариях. В краце опишу тут. Там очень наглядно представлены 3 фенома и один атлон, разница по производительности между 4 и 6 ядерным феномом не выходит из погрешности измерений (нету короче), разница между 2 и 4/6 ядерным также очень мала. А вот атлон х2 с 2-мя ядрами заметно отстал от фенома, в чём причина, сложно сказать, видимо тут сказалось отсутствие кэша, а может и ещё что-нить, но важно, что важнее не ядра даже, а сама архитектура. Ещё очень забавны графики с энвидия 295 в сравнении с 260, ну явно такой бред быть не может, когда 260 будучи фактически то же видеокартой, но лишь немного урезаной обгоняет 295, там явно проблемы с драйверами, вот это один из примеров, что не всё, что логично на этом рынке является таковым по факту. 295 энвидия точно нельзя брать с амд.
Далее тест интелов, видно, что между и7 920 и и5 750 нет разницы. Также минимальна разница между кор 2 дуо и квад (смотрим на равных частотах). Но вот между платформой конро и нехалем разница уже существенна.

Ещё бы я советовал поискать сравнительные тесты и5 на 2 и 4 ядра, только надо, чтоб протестировали обязательно и без гипертридинга, разница действительно очень мала. И скажем и5 4ядра с видюхой HD5770 отстанет точно от и5 2ядра с видюхой HD 5870.
Проблема производительности скорее это вопрос платформы, чем числа ядер. Внутри одной платформы производительность мало меняется, особенно для шутеров при равных частотах, но разных числах ядер. Для стратегий немного лучше будет с 4 ядрами, чем с 2-мя, но эта разница опять же не перекроет разницу в видеокартах. С более мощной видеокартой даже более слабый процессор будет заметно быстрее более мощного процессора со слабой видеокартой.

Вывод надо сделать такой: если хотите побыстрее в играх, то смотрите не на число ядер, а на платформу. Самая быстрая сейчас - это нехалем, заметно её уступают феномы, почти в ровень с ними платформа конро, квады на равных частотах могут как уступать, так и превосходить, а вообще есть ещё и персональная любовь игр к скажем энвидиа или радеон. Это также касается амд с интелом. Поэтому прежде, чем брать железо - посмотрите тесты и выбирайте ту, которая в ваших любимых играх лучше себя показывает. Это касается как процессоров, так и видеократ. Это всё без учёта разгона.

GAREEV

[quote comment="11599"]
Учитывая появление столь обширного ответа, - Вы явно не читали мои комменты на предыдущий пост :)[/quote]

как раз я то прочёл и первые комменты и вторые, но вот вы походу ни самих постов не не поняли, ни ссылки не посмотрели, печально

Людмила

Сандра пишет, что моя мамка поддерживает частоту проца 3.7, сейчас у меня АМД Атлон 64 2-х ядерный 5600+ 2.9 ггц. В играх проц нагревался до 62 градусов, и вентилятор давал 3200 оборотов, поменяла кулер на проце на дорогой и мощный, сейчас при игре температура проца 55* и обороты кулера 2190. Хочу поменять проц на 3.7 ггц и добавить ОЗУ. У меня 2 гб памяти по 1 гб (планки) хочу еще 2 планки по 1 гб, там есть два места (Самсунг). Менять ли БП после этих покупок, сейчас у меня БП 440 ватт и менять ли ИБП на более мощный, сейчас у меня 400 ватт. Видеокарта Радеон 3850 на 1 гб. Полетел винт, купила новый на 320 гб Вестерн Дигитал. Нужен Ваш совет! С уважением Людмила

Людмила

Это Феном 550? Он производительнее в контре, чем Атлон 64х2 на 3.7 ггц?

Людмила

А подойдет Феном 550, если у меня сокет АМ2 ?

GAREEV

боюсь, что нет, серия феном 2 поддерживается минимум ам2+, ам2 даже феном1 не все поддерживает

Людмила

На основании всех комментарий я решила:
1. Заменить свой процессор АМД Атлон 64х2 5600+ на АМД Атлон 64х2 на 3.7 ггц, мамка позволяет, это ее предел
2.Добавлю ОЗУ две планки по 1 гб (Самсунг) будет 4 шт ДДР 2
3.Поменяю БП с запасом на 700 ватт
4.Поменяю ИБП на 1500 ватт
5.Винчестер оставлю 320 гб, я считаю, что винт должен быть минимальный, т.е. 320, так как винда должна быть полупустой, меньше в играх тормозит. Я не сохраняю фильмы, музыку , у нас все есть на файлообменнике в локалке.
Ваш совет, извините, что надоедаю, но ваши советы профессиональные и очень понятны. Какая стоимость всего этого, что я собираюсь купить и за какую сумму можно продать:
1.процессор АМД Атлон 64х2 5600+ 2.9 ггц
2.БП на 440 ватт
3.ИБП на 400 ватт

GAREEV

Я видел по тестам замеры потребляемой мощности и, если не гнать, то даже использование довольно мощных видюх (не выходящих за 200-250 ватт), хватает бп на 450-500 ватт с головой, так как реальное потребление в районе 300 ватт, а запас по мощности надо иметь, хотя излишне мощный запас будет вылетать в избыточное потребление энергии, то есть надо рассчитывать. Параметры проца мона взять у производителя, но обычно, если их не гнали, то их мощность 90-130 ватт. Мать обычно ест до 30-60 ватт, видюха зависит от модели, надо сверяться с сайтом производителя. Ваша серия обычно в районе 200-250 ватт. Но это пиковая мощность. То есть видно, что 400-450 хватит вам с высокой вероятностью.
Вот по поводу ИБП, я не уверен, что вы правильно написали, они обычно ведь измеряются не ватами, а вольтамперами. И, скажем 700 вольтампер может означать 300-400 ват, в зависимости от модели ИБП. Но если вы всё-таки не путаете, то 1500 я бы брать не советовал, так как это излишне дорого. Там цены за 10 000 рублей будут. Поэтому я бы не советовал брать ИБП избыточной мощности, уж лучше взять столько, сколько реально нужно, то есть на 450-500 ватт, обычно в вольтамперах это 800-900.
Брать 500 и более ватт БП есть смысл, только если будет разгон и видеокарта с огромным потреблением, как у nvidia 4ХХ.
Итог: если не будете гнать, то хватит и БП менее 500 ватт, такой набор обойдётся в несколько тысяч.
если будете гнать, то надо до 700 где-то и более мощный ИБП, вот тогда цена зашкалит за 10 000 точно даже без учёта процессора. Ну решать вам.

GAREEV

Пара слов о хардах. Сейчас стала жутко модна грин, эко или подобная серия во многих жёстких дисках. Вот это брать точно не советую. Они работают на 5400 оборотах и заметно уступают по производительности. Это видно даже невооружённым глазом. Ещё один сильный бич жёстких дисков - это задержка, так, если внутри дорожки она будет 1-2 мс, то между дорожками 5-10 мс. Поэтому крайне важно брать жёсткий диск с как можно бОльшими размерами, далее под ОС выделять вначале (там задержка самая маленькая) минимально возможный раздел (ХР - 12-15, виста/7 - 30-35), после него чуть побольше под прогрэм файлз, а остальное использовать под фильмы, музыку, картинки и прочее, где не важна скорость загрузки. В частности кс надо пихать во второй раздел. Ещё рекомендуют своп делать фиксированным и на втором логическом диске, причём так рекомендует даже сам майкрософт. Также будьте внимательны, недавняя серия сигейт на 2 ТБ вышла неудачной, в последних сериях уже всё сделали нормально, но в магазинах можно напороться на те, плохие серии, которые слишком часто сыпятся. Поэтому если не хотите заморачиваться, то берите не более 1.5 ТБ.

Александр

Сразу извенюсь перед Sonikelf за офтоп.

[quote comment="11710"]Пара слов о хардах. Сейчас стала жутко модна грин, эко или подобная серия во многих жёстких дисках. Вот это брать точно не советую. Они работают на 5400 оборотах и заметно уступают по производительности. Это видно даже невооружённым глазом.[/quote]

Не соглашусь с Вашим высказыванием!
Я уже год пользую терабайтник грин со скоростью вращения 5400, как массив хранения данных.
Основной винт на 160 гигабайт интерфейс сата 2 скорость вращения шпинделя 7200.
И что же мы видим по тестам? основной винт 72-86 мб/с, а терабайтник 92 мб/с
постоянно не значимо от расположения данных на блинах, будь то начало, середина или конец.
+ грин действительно потребляет меньше энергии потому что во время простоя снижает скорость да и греется на 3 градуса меньше, что тоже неплохо.
А использование терабайтных и более ёмких винчестеров под систему я считаю не целесообразным, потому что какая бы нибыла у них скорость вращения время доступа головок всё равно относительно долгое.
Если уж гнаться за скоростью, то ставить на загрузочный диск SSD.)

Александр

[quote comment="11709"]Я видел по тестам замеры потребляемой мощности и, если не гнать, то даже использование довольно мощных видюх (не выходящих за 200-250 ватт), хватает бп на 450-500 ватт с головой, так как реальное потребление в районе 300 ватт[/quote]

Опять таки, не ленимся, берём в руки вольтметр (в народе Цесшка) и узнаём какое напряжение в розетке, если ваше железо потребляет 300 ватт, БП на 400-450 ватт
и в сети ну никак не 220 вольт, а 190-180 то судьба вам сидеть и смотреть на бсоды либо на компьютер работающий в 2 раза медленнее, если он конечно вообще сумеет загрузиться.
И опять таки никаких тебе излишеств и апгрейдов, ни диск добавить, ни видеокарту помощнее.
Господа смотрите в будущее, прогресс не дремлет!

GAREEV

Проц core i7 920 не разогнан, видео hd 5850. В корпусе 1 хард и привод, потребление было замерено на ИБП APC, там есть такая опция - показывает потребляемую мощность, так вот... При загрузке в стресс тесте на 90% (в играх самое большое 75% бывает) показал мощность 250 Ватт... Так что БП на 450 оказался даже излишним...

Теперь о хардах 2. Суть того, что берётся огромный хард, а потом юзается лишь сверхмаленький процент в том, чтобы минимизировать переходы между дорожками. В этом случае механические харды становятся заметно отзывчивее, хотя до твердотельных им далеко. У тех задержка в районе 0.1мс (зависит от конкретной модели ещё). При этом скажем хард на 2 Тб будет стоит как 60 Гб твердотельник, знаете, уж лучше получить немного медленнее хард в придачу к огромной файлопомойке, чем 1 сверхмаленький хард, на который только ОС и поместится, о серьёзных программах и играх можно будет забыть даже.

GAREEV

Потом вы пишете о том, что хард на 160 уступает харду на терабайт, ну и чему тут удивляться? Чем выше плотность данных, тем выше скорость, так у терабайтных хардов, которые не грин, а 7200, она достигает 150 где-то по тестам. Смешно сравнивать хард на 160 с терабайтником, это почти как мерс с запорожцем. У терабайтников и буфер побольше будет и данные будут записаны перпендикулярным способом. И разница между 90 и 150 видна невооружённым взглядом, но 150 - это в начале диска, к концу диска скорость падает до тех же 90. В начале диска, за счёт радиуса бОльшая линейная скорость опять же. Вот это ещё одна причина, почему очень важно брать диск побольше, тогда в рабочая зона будет отнимать меньший процент диска и как следствие там помимо задержки, будет и высокая линейная скорость.

Терь о температуре. Вот гнать, что зелёные греются заметно меньше глупо, 3 градуса - это как разница в 10 килограмм между сумоистами. Это смешные цифры. 35 и 38. Это мизер. Вообще для охлаждения жёстких дисков надо лишь поставить перед ними вентилятор, если у вас корпус хороший, то этот вентилятор уже будет перед корзиной хардов. Эффективность этого простого решения столь велика, что позволила скажем на моём компе не выйти из 50 градусов на хардах при почти 40 в комнате этим летом во время жары. А вообще производители рекомендуют не выше 46 держать на хардах. При 25 в комнате у меня там менее 35 даже, так что как видите, нет и проблем с перегревом.

Людмила

Я поменяла полетевший винт на хард Вестерн Дигитал. А почему новые диски идут без кулера? При запуске винды температура харда 20 градусов, потом повышается до нормальной. Датчик показывает, что температура низкая, здоровье отличное. Это опасно 20 градусов при запуске винды?

Людмила

Спасибо за быстрый ответ. Да я та самая Людмила, которая постоянно спрашивает Вашего совета. Наши админы определили, что полетел винт. Поэтому я и спросила, почему новый ВД без кулера, старый тоже был Вестерн Дигитал, но с кулером. Решила апгрейд своему системнику не делать, а покупать новый вот с такими данными: проц АМД Феном 4-х ядерный 965 3.4 Ггц, видеокарта Радеон 5850 1 гб. Сначала хотела видеокарту Радеон 6850, но потом глянула на тесты и оказалось, что по производильности она такая же, что и 5850, но на 25% дешевле. ОЗУ 4 гб, я думаю, этого мне хватит года на 2-3, мало игр пока на 4-х ядерники. Эта мощная карта Радеон 5850 она очень большая, поэтому будут искать большой корпус. Сейчас меняю ИБП на 1000 вольт-ампер, т.е. 600 ватт для этой конфигурации. Ваш совет!

GAREEV

-Если вы уже купили этот проц (и соответственно для него мать) и при этом точно НЕ планируете разгонять вообще, то выбор вполне адекватный.
- Если вы планируете разгонять, то лучше доплатить и купить i5 760 или i5 2500. У них низкое энергопотребление, поэтому они могут на штатном кулере без разгона работать. При этом i5 760 будет на 1.66 Ггц быстре АМД 965 на 3.4 Ггц. Про i5 2500 я уже молчу, он вообще во всех тестах разделает амд. Это без разгона если. А если поставить нормальный, то и разогнать (i5 2500 гонится лучше, он переваливает за 4Ггц спокойно). Из нормальных радиаторов - зальман перформа, термолаб барам например, но к ним надо бы вентиляторы хорошие прикупить. Штатный у зальмана слабоват да и он один всего, лучше было бы поставить второй сзади и объединить схему питания. Барам же вообще без вентиляторов идёт. Правда не у каждого корпуса закроется боковая крышка после мощных кулеров, так что тут нужен корпус пошире. (120мм радиатор+возвышение над сокетом могут дать 160-170мм)

- Про видеокарту. Выбор правильный, но советую брать с референсным охлаждением, оно значительно лучше, чем самодельное от реселеров. К тому же оно бесшумное при правильном корпусе. Первая цифра в модели а АМД означает серию видеокарт, вторая на используемый процессор, третья и четвёртая на цель, то как последний показатель производительности. Поэтому очень часто видюхи, у которых первая цифра отличается на 1-2 почти совпадают по производительности. Кстати 5850 ещё и гонится хорошо...
-Про корпус. Совсем не обязательно брать большой корпус, надо лишь взять правильный. Чтобы лоток с хардами был поближе к передней стенке, а сам развёрнут на 90 градусов, чтобы харды смотрели разъёмами в боковую стенку. Также надо, чтобы можно было спереди поставить вентилятор. Мощность БП в корпусе хватит 450-500, даже если будете гнать. Ещё важно, чтобы сверху не было отверстий и вентиляторов, так как при простое туда будет падать пыль и ваш корпус быстро закоротит. Вам ведь этого не надо? Хорошие корпуса бывают, но задолбаешься их искать, цена может быть от 2 до 4 т.р. Причём даже за 2 т.р. можно найти очень хороший, но у такого скорее всего Б.П. будет слабым и придётся докупать нормальный Б.П. Так что советую вначале прицениться к Б.П., а потом уже выбирать корпус, чтобы быть уверенным, что более дешёвый корпус не оказался потом дороже.
- На новом компе не покупайте память самсунг больше, да она дешёвая, но столько раз из-за её нестабильности компы глючили в моей практике, вы себе не представляете. Лучше брать парные модули и фирмы типа кингстонов. А вот на частоту можете забить. Это может показаться странно, но на последних поколениях АМД и интел сложилась парадоксальная ситуация, когда частота памяти и её задержки не влияют больше никак на производительность. Во всех тестах колебания были лишь на уровне погрешности и порядок производительности не соответствовал частотам и задержкам. Могу лишь предположить, что это из-за кэшей сумасшедших размеров. Смысл приобретать память на какой-то определённой частоте есть лишь для улучшения разгонного потенциала.

P.S. без обит тока, но старый комп - АМД игровой, новый тоже хотите игровой, а вы точно девушка или просто косите под неё?