Так как весомую часть посетителей проектов составляет игровое комьюнити (спасибо, otstrel.ru ;-) ) частенько мне по почте задают вопросы, связанные с производительностью, характеристиками и конфигурациями компьютеров, комплектующими и всем таким прочим. Относительно часто встречающийся среди прочих вопрос: «Что важнее для игр, - многоядерность процессора или его тактовая частота?». Что вообще, по сути, есть частота, а что много ядер и какую роль все это играет?
В этой статье я попробую ответить Вам на эти вопрос, а так же доступными словами рассказать про основные принципы работы процессоров.
Поехали.
О количестве ядер и частоте процессора
Сказать однозначно, что важнее, частота или количество ядер, - невозможно. Слишком уж разные это вещи. Дело в том, что частота процессора — это количество операций в секунду. Чем выше частота, тем больше действий процессор за один проход. Это как с перевозкой груза: чем быстрее Вы едете, тем раньше привезете товар к месту назначения. Других вариантов нет. Если взять два одинаковых процессора, но с разными частотами, то можно гарантировать, что быстрее будет именно тот, у которого выше частота работы.
С многоядерностью сложнее. Два ядра могут обсчитывать одновременно несколько задач. И в идеале работать они будут значительно быстрее одноядерного решения. Но тут все зависит от самой программы или игры: может ли она разделить поставленную задачу на несколько простых действий и загрузить ими оба ядра? Для простоты понимания снова вернемся к примеру с перевозкой грузов. Если у Вас есть два грузовика, то они могут перевезти в два раза больше груза. Но это только при условии, что груз можно разделить на части. А что, если это, скажем, уже собранная машина, которую и разбирать нельзя и не разрежешь пополам? Тогда с грузом поедет только один грузовик, а второй будет простаивать и ничего полезного не сделает. Так и с процессорами. Если программа не может разбить задачу на части, то работать будет только одно ядро и скорость будет зависеть только от его частоты.
Помимо частот и количества ядер, есть еще один немаловажный фактор, - архитектура процессора. Собственно, это то, как процессор оперирует полученными данными. Возьмем, опять же, наши грузы. К примеру один водитель знает дорогу лучше другого и представляет где можно срезать путь, а посему приходит на место быстрее своего компаньона. С процессорами то же самое. Чем рациональнее используются его ресурсы, тем быстрее он будет работать. Именно поэтому, к примеру, процессоры Intel в одинаковых условиях зачастую оказываются быстрее решений от AMD.
Теперь, понимая, на что влияют основные характеристики процессора, можно поговорить о том, какая из них важнее именно для Вас. Многоядерность помогает при конвертации видео, работе с аудио, рендеринге картинок в 3DS Max и т.п. Это простые процессы, которые всегда можно разделить на составляющие и после обсчета собрать вместе. С играми все гораздо сложнее, тут как попадете. Кто-то из разработчиков занимается распараллеливанием задач в коде игр, а кто-то нет. Но тенденция «больше ядер — быстрее игра» все же прослеживается. Отчетливо это видно при сравнении старых игр с новыми. К примеру, Crysis, игра трехлетней давности, на двухъядерном процессоре с частотой 4.5ГГц работает значительно быстрее, чем на четырехядерном, но с 2,6 Ггц.
Однако не стоит срываться с места и бежать за четрехъядерным процессором. Перед покупкой необходимо учесть множество других факторов, главный из которых — видеокарта. В играх процессоры раскрываются только тогда, когда графику обрабатывает мощная плата, к примеру, GTX 480 или Radeon HD5870. Если же за графику будет отвечать что-нибудь бюджетное, то разницы между теми же Core i3 и Core i7 можно просто не почувствовать, т.к производительность в этом случае упрется в видеокарту.
Послесловие
Вот такие вот дела.
Надеюсь, что оная статья оказалась для Вас полезной и ответила на интересующие вопросы. Впрочем, если даже не на все, то спрашивайте в комментариях, - буду рад ответить по мере сил и возможностей.
PS: За существование оной статьи отдельное спасибо компьютерно-игровому журналу "Игромания".
Как всегда ценно! =) Не совсем понял фразу:
На четырехядерном все же медленнее, при сравнительно меньшей частоте?
[quote comment="10843"]Как всегда ценно! =) Не совсем понял фразу:
На четырехядерном все же медленнее, при сравнительно меньшей частоте?[/quote]
Не внимательно статью прочли. Просто Crysis не может раскладывать (распараллеливать) задачи на 4 ядра, только на два. Отсюда и грубый вывод: 2 ядра по 4,5 ГГц (2*4,5=9) быстрее нежели 4 ядра по 2,6 Ггц (4*2,6=10,4) для данного приложения. А Adobe Premier (видеоредактор) это умеет, поэтому 4 ядра с этими частотами для нее выгоднее.
И еще хотел обратить внимание читателей статьи на факт наличия технологий по автоматическому разгону отдельных ядер процессора (динамическое ускорение), если этого требует приложение и простаиваю другое(ие) ядро/ядра. У Intel Turbo Boost, у AMD - Turbo Core. О разнице и нюансах можете в инете поискать. Единственное скажу - ускорение зачастую существенное: до 20% производительности.
Понятно всё) Спасибо!
Эмм... а бывают процессоры с частотой 4,5ГГц?
Бывают, правда, как правило, в разогнанном варианте, - https://www.overclockers.ru/lab/22375.shtml
А четырех-ядерники не гонятся что ли?
Да, гонятся.
ps: Не осилил в чем подоплёка вопроса.
то то я смотрю игры больше летают на 2 ядрах чем на i3
Объясняется это очень просто...В то время например Crysis, продолжаем тему, популярностью по большей частью пользовались двух ядерные процессоры вот потому то и разработчики штамповали движок под именно эти процы...
i3 вообще не игровой процессор :)
а какой тогда игровой ??
типо например игровой процессор интел коре дуо ???
и вообще какие процессоры игровые
У i3 интегрировано графическое ядро, что автоматически делает его офисным решением, т.к игровые компьютеры пользуются полноценными отдельными видеокартами, - им нафиг не нужно графическое ядро в процессоре.
Скажите, пожалуйста, у меня 4 ядра и 2,66 ГГц intel core i-7, можно ли разогнать с 2,66 ГГц до "повыше"? Что бы это не сказалось на производительности, т.е. что-бы не стало опаснее и хуже. Спасибо.
Если вы смыслите в правильном охлаждении и умении всё это дело оттестировать, то стоит. Но, имхо, зачем вам это? Если просто "пробовать" ради праздного интереса, можно сильно напортачить.
Разогнать можно всё.. Плюс-минус :-)
Хорошие статьи по разгону любых процессоров ищите на overclockers.ru
Хорошая статья, но мало. Для себя не понял что сейчас взять на будущее (лет 8) 4 ядра или 2 ядра с большей частотой (цены на какие то одинаковые). В современные игры не играю. Что посоветуете?
В плане перспектив рекомендую брать 4-ку. Все идет к многопроцессорности и умению распараллеливать задачи. За оным будущее.
Спасибо, определенно посветлело.
Всегда пожалуйста :)
Divine, возьми 4 ядра с максимально возможной частотой))), потом частоту можно ещё поднять разгоном, а вот количество ядер таким образом не увеличить, только заменой камня, к сожалению((
Понятно. Спасибо :)
Для меня очень познавательная статья.Спасибо!!
Господин соник, вам надо переформулировать фразы про сравнение 2.6 с 4.5 Ггц, ну мне то там всё понятно, но вот новичкам, которым и нужно в этом разобраться, непонятно, что подтверждают первые 5 постов.
И ещё вот ваша фраза про сравнение амд и интел, что интел типа всегда лучше на той же частоте как минимум неверна. Конро на 2 и 4 ядра быстрее фенома1, это да, ай7 и ай 5 быстрее фенома2 - это тоже факт, но вот если сравнивать скажем атом и мобильный атлон 1700 скажем, то атом вообще полный отстой. Также по некоторым тестам новый феном2 на 6 ядер делает влёгкую ай3, а от ай5 на 4 физических ядра фактически не отстаёт, а иногда и опережает. Это на равных частотах опять же если сравнивать. Поэтому прошу вас не вводить людей в заблуждение и поправить так, чтобы было уже точно.
Статья получила большой отклик на почту. Кто прочитал вдумчиво - тем все понятно, во всяком случае судя по отзывам.
Не вижу в моем утверждении в статье наличия слова всегда.
Некоторые абстрактные тесты зачастую не имеют ничего общего с массовой реальностью и текущим положением на рынке программ и игр.
Я никого никуда не ввожу. То, что Вы заблудились, скорее, просто следствие того, что плохо прочитали и мало подумали, а так же опираетесь на что-то где-то прочитанное кем-то где-то протестированное :-) Я вообще что-то я не увидел в Ваших "утверждениях" ни слова точности. Одни формулировки в духе, "некоторые тесты", "отстой", "иногда" и тд и тп. Читайте вдумчивее, смотрите правила комментирования.
Segment
2010-11-08 21:10:18
НайТ
2010-11-08 22:50:04
Паша
2010-11-09 01:16:31
Bianconeri
2010-11-09 11:44:13
Divine
2010-11-09 18:52:14
Исходя из этих постов видно, что люди подумали, что вот 2-х ядерники гонятся до 4.5, а 4-х ядерники не гонятся вообще. И работают только на 2.66. Первый же пост прямым текстом и говорит где нестыковка, хотя слава богу следующий сразу пост поясняет, что 4-х ядерный может быть как быстрее, так и медленнее. У вас вот этой самой сути и не видно в статье.
Далее вы привели в качестве ссылки статью за 2006 год... С тех пор мягко говоря многое утекло и стало в корне неверным. Сейчас 4-х ядерники гонятся до 4.4 где-то. Кстати у вас вообще ни слова о 6-ядерниках, а ведь на них сейчас цены заметно упали. Советую просмотреть графики из этой статьи (там целый цикл), там прямо показаны средние производительности по разным играм, с поддержкой и без поддержки более чем 2-х ядер. http://www.thg.ru/desktop/gamer_balanced_pc_4/index.html и http://www.thg.ru/desktop/gamer_balanced_pc_3/index.html
Кстати из сайтов советую помимо оверклокера ещё thg.ru , ixbt.com , http://fcenter.ru/online/hardarticles и многие подобные. Это всё надо бы в самой статье указать, чтобы люди не лезли в комменты - это сильно улучшает эргономику.
Ваша статья имеет очень свежую дату, а рекомендации явно устаревшие и поэтому тут явный субъективизм вперемешку с рекламой интела. Вот именно так и выглядит ваш тот абзац про сравнение интела и амд, хотя именно в играх реально хватало именно трёхядерных амд, чтобы не сильно отстать от i7 920, при той же видеокарте. Фактор цены у вас явно не учитывался. Ведь скажем если в пару к тому трёхъядернику на разнице в цене запихнуть более мощную видюху, чтобы платформы на i5 750 ( уже заменён на 760, но в тестах везде 750) сравнилась на равной цене, то той видюхой уже по тем же тестам таже по стоимости платформа будет быстрее.
По поводу разгона - это палка о двух концах (поясню, я имею ввиду безопасный разгон, без превышения напряжения выше спецификаций фирмы). Да, можно скажем для интела получить заметный прирост частоты (около 40% где-то), но для разгона нужна хорошая материнка и хороший кулер. Обычная материнка (без разгонных опций) обойдётся в 1000 -1500, с нормальными разгонными возможностями от 3 000 - 4 000 (цены постоянноварьируются). Кулер можно хороший найти для неразгоняемого за 300-500, для разгоняемого от 1500. Причём до скольки реально удастся разогнать - это вам никто не скажет, это своего рода рулетка. А если сразу купить более дорогой процессор, без покупки дорогой материнки и кулера, то не факт, что Вы ещё и проиграете по цене. Может даже и выиграете, а если и проиграете, то не сильно. не забывает про технологии саморазгона на современных процессорах. У вас реально не хватает этой вот объективности в статье.
P.S. перечитал правила пару раз и не нашёл несоответствия предыдущего поста им, всё было аргументировано и по делу, хотя может и не хватало конкретики, поэтому тут добавил, надеюсь терь это вас устроит и вы исправите свои ошибки в статье. Ткните, плз, где у мя не так, если это и не так, я не нашёл такового.
P.P.S. сам я за свою жизнь повидал стока компов, что и не перечесть, но если по делу, то нет ничего столь нестабильного, как производительность в играх, данные устаревают очень быстро и то, что было верно всего год назад, будет неверно сегодня, хотя может снова стать верным завтра.
Это Ваши домыслы. Не надо за других придумывать суть их комментария :-)
Кому как. Классическая статистика показывает, что видно :-)
Очередные домыслы + ложные обвинения в рекламе. Рекомендаций вообще как таковых не дается, в статье идет описание что к чему и зачем надо + общий вывод, что выбирать надо вдумчиво, в зависимости от потребностей.
Хватало? Когда? Кому? Для каких именно игр? :) Опять же, я где-то написал, что надо брать i7, а трехядерник не потянет игры? :)
Тема разгона в статье вообще не поднималась как таковая. Даже близко :) Коммент, - мимо. Объяснения про необъективность тоже. У вас какой-то странный всплеск эмоций на тему косвенно соприкасающуюся со статьей :) Суть статьи объяснить механику работы процессоров, чтобы у людей было понимание, что в нем что и какую роль может играть в каких случаях, а вовсе не вечный холивар "амд vs интел" и "разон всего и вся".
Опираться на мифические тесты и при этом пытаться блеснуть знаниями о разгоне, который далековат от темы статьи, - не есть аргументированность по теме статьи :-)
Смеялся. Из Вашего утверждения тогда следует, что "я опытный, но ничто не вечно, все меняется, я пишу не о чем, статья не о чем, забейте, завтра будет уже все иначе" :)
Что за бред высказаный вами что 4-х ядерные не разгоняються вообще.
Не припомню где я такое писал. Цитату будьте добры.
мда, когда я прочёл ваши коменты на мою предыдущий пост я даже не знал что мне делать, плакать или смеяться, но я всё-таки поведу себя культурно и не буду говорить на сколько бредовы ваши посты
вы даже не понимаете где именно вы не правы, вы пишете, что не затрагивали разгон, но в тоже самое время пишете о мифических 4.5 Ггц, которых никогда не было на рынке процеесоров, самая большая частота - это 3.8 у пентиум 4, из современных процессоров - это двухъядерный i5-680 3.6Ггц (турбобустом 3.86) http://ark.intel.com/products/48504/Intel-Core-i5-680-Processor-4M-Cache-3_60-GHz и четырёхъядерный Core i7 980X 3.33 Ггц (турбобуст 3.6Ггц)
На гипертридинг не смотрите, он максимум даёт 15% и то, только если полностью поддерживается и используется, а реально он снижает производительность в некоторых сценариях, даже при наличие поддержки, поэтому его очень разумно отрубать, особенно для игр, в которых чаще попадаются сценарии со снижением производительности от гипертридинга.
Теперь про турбобуст, да 3.86 Ггц, но это лишь для одного ядра, так что толку от него в играх нет.
И ещё, господин соник, я вижу вы явно даже не глянули на те статьи, что я вам дал, а вот зря. Там просто шикарно отображена текущая ситуация на рынке процессоров в игровых сценариях. В краце опишу тут. Там очень наглядно представлены 3 фенома и один атлон, разница по производительности между 4 и 6 ядерным феномом не выходит из погрешности измерений (нету короче), разница между 2 и 4/6 ядерным также очень мала. А вот атлон х2 с 2-мя ядрами заметно отстал от фенома, в чём причина, сложно сказать, видимо тут сказалось отсутствие кэша, а может и ещё что-нить, но важно, что важнее не ядра даже, а сама архитектура. Ещё очень забавны графики с энвидия 295 в сравнении с 260, ну явно такой бред быть не может, когда 260 будучи фактически то же видеокартой, но лишь немного урезаной обгоняет 295, там явно проблемы с драйверами, вот это один из примеров, что не всё, что логично на этом рынке является таковым по факту. 295 энвидия точно нельзя брать с амд.
Далее тест интелов, видно, что между и7 920 и и5 750 нет разницы. Также минимальна разница между кор 2 дуо и квад (смотрим на равных частотах). Но вот между платформой конро и нехалем разница уже существенна.
Ещё бы я советовал поискать сравнительные тесты и5 на 2 и 4 ядра, только надо, чтоб протестировали обязательно и без гипертридинга, разница действительно очень мала. И скажем и5 4ядра с видюхой HD5770 отстанет точно от и5 2ядра с видюхой HD 5870.
Проблема производительности скорее это вопрос платформы, чем числа ядер. Внутри одной платформы производительность мало меняется, особенно для шутеров при равных частотах, но разных числах ядер. Для стратегий немного лучше будет с 4 ядрами, чем с 2-мя, но эта разница опять же не перекроет разницу в видеокартах. С более мощной видеокартой даже более слабый процессор будет заметно быстрее более мощного процессора со слабой видеокартой.
Вывод надо сделать такой: если хотите побыстрее в играх, то смотрите не на число ядер, а на платформу. Самая быстрая сейчас - это нехалем, заметно её уступают феномы, почти в ровень с ними платформа конро, квады на равных частотах могут как уступать, так и превосходить, а вообще есть ещё и персональная любовь игр к скажем энвидиа или радеон. Это также касается амд с интелом. Поэтому прежде, чем брать железо - посмотрите тесты и выбирайте ту, которая в ваших любимых играх лучше себя показывает. Это касается как процессоров, так и видеократ. Это всё без учёта разгона.
Учитывая появление столь обширного ответа, - Вы явно не читали мои комменты на предыдущий пост :)
[quote comment="11599"]
Учитывая появление столь обширного ответа, - Вы явно не читали мои комменты на предыдущий пост :)[/quote]
как раз я то прочёл и первые комменты и вторые, но вот вы походу ни самих постов не не поняли, ни ссылки не посмотрели, печально
Сандра пишет, что моя мамка поддерживает частоту проца 3.7, сейчас у меня АМД Атлон 64 2-х ядерный 5600+ 2.9 ггц. В играх проц нагревался до 62 градусов, и вентилятор давал 3200 оборотов, поменяла кулер на проце на дорогой и мощный, сейчас при игре температура проца 55* и обороты кулера 2190. Хочу поменять проц на 3.7 ггц и добавить ОЗУ. У меня 2 гб памяти по 1 гб (планки) хочу еще 2 планки по 1 гб, там есть два места (Самсунг). Менять ли БП после этих покупок, сейчас у меня БП 440 ватт и менять ли ИБП на более мощный, сейчас у меня 400 ватт. Видеокарта Радеон 3850 на 1 гб. Полетел винт, купила новый на 320 гб Вестерн Дигитал. Нужен Ваш совет! С уважением Людмила
Теоретически можно и не менять.
Практически, - я бы подстраховался и взял хотя бы 550.
Это Феном 550? Он производительнее в контре, чем Атлон 64х2 на 3.7 ггц?
А подойдет Феном 550, если у меня сокет АМ2 ?
боюсь, что нет, серия феном 2 поддерживается минимум ам2+, ам2 даже феном1 не все поддерживает